Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4145/2009 AI generated

Detention maintenance ruling in cassation not separately appealable; appeal inadmissible.

Case Number Decizia nr. 4145/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible the appeal filed by defendant B.M. against the November 24, 2009 ruling of the Bucharest Court of Appeal that had maintained his pre-trial detention, and ordered him to pay 300 lei in judicial costs. The ruling—made in the context of pending appeals by two defendants against their conviction sentences—remains in force, and the underlying appeals remain scheduled for resolution. The court held that under Article 141(1) of the Romanian Criminal Procedure Code, only first-instance and appellate rulings that maintain preventive detention may be separately appealed; by contrast, a ruling issued in cassation (recurs) that maintains detention is not subject to further appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 141 alin. (1) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Detention maintenance ruling in cassation not separately appealable; appeal inadmissible: against the November 24, 2009 ruling of the Bucharest Court of Appeal that had maintained his pre-trial detention, and ordered him to pay 300 lei in judicial costs. The ruling—made in the context of pending appeals by two defendants against their conviction sentences—remains in force, and the underlying appeals remain scheduled for resolution. The court held that under Article 141(1) of the Romanian Criminal Procedure Code, only first-instance and appellate rulings that maintain preventive detention may be separately appealed; by contrast, a ruling issued in cassation (recurs) that maintains detention is not subject to further appeal.

Keywords

AI generated
grounds for cassation pre-trial detention appealability of remand decision sentencing code of criminal procedure judicial review

Cited Legislation

AI generated
art. 141 alin. (1) C. proc. pen
Used per a contrario to establish that the challenged order in the appeal phase cannot be appealed.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Main ground for the decision: used to reject the appeal as inadmissible.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Applied to order the appellant to pay court costs.
AI generated
Decizia nr. 237/2004
Inadmissibility of separate appeal against cassation court's decision on maintenance of preventive detention
Decizia nr. 2389/2012
Detention maintenance upheld; separate appeal against appellate order ruled inadmissible.
Decizia nr. 2701/2009
Inadmissibility of cassation appeal against appellate decision maintaining preventive detention
Decizia nr. 1314/2010
Pre-trial detention maintenance by appellate court not separately appealable; appeal inadmissible, detention affirmed.
Decizia nr. 65/2009
Inadmissibility of cassation appeal against appellate decision maintaining preventive detention

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Main ground for the decision: used to reject the appeal as inadmissible.

Art. 141 alin. (1) C. proc. pen.

Used per a contrario to establish that the challenged order in the appeal phase cannot be appealed.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Applied to order the appellant to pay court costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Pe rolul Curții de Apel București, secția a II-a penală, se află în curs de soluționare recursurile declarate de inculpații S.D.F. și B.M. împotriva sentinței penale nr. 293/2009 a Judecătoriei Călărași și deciziei penale nr. 144A/2009 a Tribunalului Călărași.

Prin încheierea din 24 noiembrie 2009, instanța de recurs a menținut starea de arest a recurenților-inculpați, soluționarea recursurilor fiind amânată la 15 decembrie 2009.

Împotriva acestei încheieri, inculpatul B.M. a declarat prezentul recurs.

Recursul inculpatului B.M. va fi respins ca inadmisibil pentru motivele ce se vor arăta.

Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., numai încheierea dată în primă instanță și în apel prin care se dispune menținerea arestării preventive poate fi atacată, separat, cu recurs de procuror sau de inculpat în termen de 24 de ore, după caz, de la pronunțare sau de la comunicare.

„Per a contrario”, încheierea dată în recurs prin care se menține starea de arest a inculpatului nu poate fi recurată.

Față de cele constatare, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul inculpatului B.M..

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul B.M. împotriva încheierii din 24 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 3558/202/2009.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 10 decembrie 2009.