Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3967/2009 AI generated

Withdrawal of appeal leaves 5-day pre-extradition arrest order intact; appellant ordered to pay 500 lei in costs.

Case Number Decizia nr. 3967/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took formal note of the withdrawal of the appeal filed by the requested person against the November 23, 2009 order of the Bucharest Court of Appeal, which had ordered the requested person's arrest for 5 days (November 23–27, 2009) under art. 90(2) of Law No. 302/2004 in the context of a European arrest warrant procedure pending translation and presentation by the prosecutor. The Court upheld the lower order's effect as the appeal was withdrawn, and ordered the appellant to pay 500 lei in judicial costs to the state, with 320 lei (the court-appointed counsel's fee) advanced from the Ministry of Justice fund. The decision was based on art. 385⁴(2) and art. 369(1) of the Criminal Procedure Code, permitting either party to withdraw an appeal before the close of debates, and art. 192(2) on cost liability.

Legislator headnote

AI generated

art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, art. 3854 alin. (2) C. proc. pen, art. 369 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Withdrawal of appeal leaves 5-day pre-extradition arrest order intact; appellant ordered to pay 500 lei in costs: 90(2) of Law No. 302/2004 in the context of a European arrest warrant procedure pending translation and presentation by the prosecutor. The Court upheld the lower order's effect as the appeal was withdrawn, and ordered the appellant to pay 500 lei in judicial costs to the state, with 320 lei (the court-appointed counsel's fee) advanced from the Ministry of Justice fund. The decision was based on art. 385⁴(2) and art. 369(1) of the Criminal Procedure Code, permitting either party to withdraw an appeal before the close of debates, and art. 192(2) on cost liability.

Keywords

AI generated
extradition arrest warrant costs of detention code of criminal procedure order to pay judicial law withdrawal of criminal complaint

Cited Legislation

AI generated
art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004
11125/2/2009, în temeiul art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus arestarea persoanei solicitate V.G.E.
art. 3854 alin. (2) C. proc. pen
Main ground: the court took note of the withdrawal of the appeal based on this provision.
art. 369 alin. (1) C. proc. pen
Cumulative procedural basis for allowing the withdrawal of the appeal.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Costs: the appellant was ordered to pay judicial expenses to the state.
AI generated
Decizia nr. 2627/2012
Withdrawal of appeal leaves 5-day arrest order in force pending European Arrest Warrant translation
Decizia nr. 510/2011
Withdrawal of appeal upheld; pre-trial detention order stands, appellant liable for costs.
Decizia nr. 730/2004
Detention order stands as defendant withdraws appeal; costs of 800,000 lei imposed.
Decizia nr. 2733/2009
Appeal withdrawal accepted after pre-trial detention replacement becomes final; defendant ordered to pay 100 lei costs.
Decizia nr. 474/2013
Withdrawal of appeal against detention order in European Arrest Warrant procedure; appeal struck off and judicial costs imposed on recorrent

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 3854 alin. (2) C. proc. pen.

Main ground: the court took note of the withdrawal of the appeal based on this provision.

art. 369 alin. (1) C. proc. pen.

Cumulative procedural basis for allowing the withdrawal of the appeal.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Costs: the appellant was ordered to pay judicial expenses to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 23 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. 11125/2/2009, în temeiul art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus arestarea persoanei solicitate V.G.E. pe o durată de 5 zile, de la 23 noiembrie 2009 la 27 noiembrie 2009 inclusiv.

S-a acordat termen la data de 27 noiembrie 2009, în vederea prezentării de către procuror a mandatului european de arestare, însoțit de traducerea în limba română.

Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs persoana solicitată V.G.E.

La termenul de judecată de astăzi, în ședință publică, recurenta persoană solicitată a declarat expres că își retrage recursul.

Față de această declarație și având în vedere dispozițiile art. 3854 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 369 alin. (1) C. proc. pen., potrivit cărora, până la închiderea dezbaterilor, oricare dintre părți își poate retrage recursul, personal sau prin mandatar special, Înalta Curte urmează a lua act de retragerea recursului declarat de persoana solicitată V.G.E. împotriva încheierii din 23 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. 11125/2/2009.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta persoană solicitată va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

la act de retragerea recursului declarat de persoana solicitată V.G.E. împotriva încheierii din 23 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. 11125/2/2009.

Obligă recurenta persoană solicitată la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 noiembrie 2009.