Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3953/2009 AI generated

Recus against final criminal judgment dismissed as inadmissible due to exhaustion of ordinary appeals

Case Number Decizia nr. 3953/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as inadmissible, thereby upholding the final conviction from the appellate court for the crime of murder under aggravated circumstances, which resulted in a 15-year imprisonment sentence. The dispute involved a challenge to a final criminal judgment, where the court found that the defendant had already exhausted the available ordinary avenues of legal remedy (appeal and cassation appeal), rendering the judgment definitive and no longer subject to a second cassation appeal. Relying on the doctrine of exhaustion of ordinary remedies and the specific procedural provisions governing the admissibility of cassation appeals (Article 3851 and Article 38515(1)(a) of the Code of Criminal Procedure), the court barred the further challenge and ordered the defendant to pay 800 lei in judicial costs to the state.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 lit. b) C. pen, art. 3851 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Recus against final criminal judgment dismissed as inadmissible due to exhaustion of ordinary appeals: Inculpatul, condamnat de instanța de fond, a exercitat cele două căi de atac ordinare (apelul și recursul), hotărârea devenind astfel definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată printr-o altă cale de atac ordinară (art. 3851 C. proc. pen. privitor la hotărârile supuse recursului).

Keywords

AI generated
criminal sentence murder with aggravating circumstances exhaustion of remedies procedural costs termination of proceedings appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 37 lit. b) C. pen
pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.
art. 3851 C. proc. pen
Inculpatul, condamnat de instanța de fond, a exercitat cele două căi de atac ordinare (apelul și recursul), hotărârea devenind astfel definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată printr-o altă cale de atac ordinară (art. 3851 C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Față de cele constatate, Înalta Curte - în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul a fost obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționarea recursului.
AI generated
Decizia nr. 4925/2003
Criminal appeal against final appellate decision inadmissible due to exhaustion of judicial remedies
Decizia nr. 729/2010
Criminal prosecution: Inadmissibility of a second extraordinary remedy against a final appellate judgment
Decizia nr. 27/A/2021
Inadmissible appeal against final appellate decision due to exhaustion of ordinary judicial remedies.
Decizia nr. 916/2012
Criminal appeal declared inadmissible due to exhaustion of recourse; costs imposed on appellant
Decizia nr. 3656/2012
Recourse against final penal decision inadmissible under statutory exhaustion of ordinary appeals

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față ;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin sentința penală nr. 125 din 2 iunie 2009, pronunțată de Judecătoria Oltenița, inculpatul M.I. a fost condamnat la 15 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. a), b) și alin. (21) lit. b), c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

Sentința a rămas definitivă conform deciziei penale nr. 116/A din 23 iulie 2009 a Tribunalului Călărași și deciziei penale nr. 1201 din 21 august 2009 a Curții de Apel București, secția I penală.

Împotriva acestor hotărâri, inculpatul a declarat prezentul recurs.

Recursul va fi respins ca inadmisibil pentru următoarele motive:

Inculpatul, condamnat de instanța de fond, a exercitat cele două căi de atac ordinare (apelul și recursul), hotărârea devenind astfel definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată printr-o altă cale de atac ordinară (art. 3851 C. proc. pen. privitor la hotărârile supuse recursului).

Față de cele constatate, Înalta Curte - în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. - va respinge ca inadmisibil prezentul recurs.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul a fost obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul M.I. împotriva deciziei penale nr. 1201 din 21 august 2009 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 noiembrie 2009.