Recusal of preventive detention in human trafficking and prostitution case upheld; appeal dismissed as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal's order to maintain preventive detention and imposing judicial costs of 260 lei on the appellant, thereby keeping the pre-trial detention of the defendant in force while the criminal appeal against his first-instance conviction is pending. The dispute concerned the lawfulness of continued preventive detention after more than three years, in a case involving qualified human trafficking (including minors), kidnapping, threats, violence, and continuous prostitution, where the defendant had already received a 14-year prison sentence from the first instance. The court found the detention justified under Article 148(f) of the Code of Criminal Procedure, citing the specific danger to public order arising from the gravity of the offenses, the criminal activity's multi-year duration, and the complexity of the case involving numerous witnesses and judicial incidents, concluding that the detention period remained reasonable and necessary.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b C. proc. pen, art. 12 din Legea nr. 678/2001, art. 148 lit. f) C. proc. pen; Recusal of preventive detention in human trafficking and prostitution case upheld; appeal dismissed as unfounded: În esență s-a reținut că sus-numitul inculpat, singur sau împreună cu ceilalți inculpați, în cursul anilor 2003-2006 a recrutat, prin modalități specifice infracțiunii prevăzută de art. 12 din Legea nr. 678/2001, respectiv răpire, amenințare și violență, mai multe părți vătămate, tinere între care și minore, lipsindu-le de libertate și obligându-le să practice relații sexuale cu diferiți clienți, de la care încasa c/valoarea prestațiilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 13 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul nr. 3053.23/102/2006 Curtea de Apel Tg.Mureș, ca instanță de apel, în baza art. 3002 raportat la art. 160b C. proc. pen. a menținut starea de arest preventiv a inculpaților C.E.L. și S.I.
Instanța a constatat că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie, fiind prelungită în cursul urmăririi penale și menținută în cursul judecății și a apreciat că și în prezent se mențin temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri preventive privative de libertate.
Împotriva acestei încheieri inculpatul S.I. a declarat recurs, solicitând revocarea măsurii preventive, ținând seama că este arestat de peste 3 ani.
Verificând hotărârile atacate în baza actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Inculpatul S.I. a fost arestat preventiv la data de 3 august 2006 și trimis în judecată prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T., Biroul Teritorial Mureș din 22 decembrie 2006, într-un grup infracțional format din 7 inculpați, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane în forme calificate, inclusiv privind minori precum și pentru proxenetism, toate în formă continuată.
În esență s-a reținut că sus-numitul inculpat, singur sau împreună cu ceilalți inculpați, în cursul anilor 2003-2006 a recrutat, prin modalități specifice infracțiunii prevăzută de art. 12 din Legea nr. 678/2001, respectiv răpire, amenințare și violență, mai multe părți vătămate, tinere între care și minore, lipsindu-le de libertate și obligându-le să practice relații sexuale cu diferiți clienți, de la care încasa c/valoarea prestațiilor.
Unele dintre părțile vătămate au fost violate de inculpat.
Prin sentința penală nr. 97 din 31 martie 2009 Tribunalul Mureș l-a condamnat pe inculpatul S.I. la pedeapsa rezultantă de 14 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor sus-menționate.
Împotriva acestei hotărâri inculpații din cauză, inclusiv inculpatul S.I., au declarat apel, fiind astfel investită Curtea de Apel Târgu Mureș.
Încheierea din 13 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, atacată prin recursul de față, este legală și temeinică.
La dosarul cauzei există dovezi care susțin presupunerea rezonabilă că inculpatul recurent a săvârșit faptele reținute prin actul de sesizare și pentru care a intervenit, în primă instanță, hotărârea de condamnare.
Aprecierea cu privire la existența pericolului concret pentru ordinea publică ce ar exista prin punerea în libertate a inculpatului, care motivează în fapt, în condițiile art. 148 lit. f) C. proc. pen., luarea și apoi menținerea arestării preventive, este susținută fără nicio îndoială de gravitatea actelor antisociale comise de acest inculpat, dată atât de numărul lor, de modalitățile concrete de săvârșire, cât și de întinderea în timp, pe mai mulți ani a activității infracționale, toate de natură să creeze dezaprobare și temere din partea comunității.
Curta constată că, deși măsura arestării preventive a fost luată încă de la data de 3 august 2006, durata acesteia, față de complexitatea cauzei, numărul mare de persoane audiate și nu mai puțin incidențele judiciare provocate de inculpați, este rezonabilă, iar menținerea ei se justifică.
Față de cele ce preced, recursul inculpatului S.I. urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.I. împotriva încheierii din 13 noiembrie 2009 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 3053.23/102/2009.
Obligă recurentul inculpat la 260 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 noiembrie 2009.