Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3917/2009 AI generated

Premature declaration of appeal against interlocutory order on constitutionality review renders appeal inadmissible under criminal procedure deadlines

Case Number Decizia nr. 3917/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as inadmissible, ordering her to pay 200 lei in judicial costs to the state, with 100 lei advanced from the Ministry of Justice fund for ex officio defense, thereby leaving the Court of Appeal's refusal of her request to seise the Constitutional Court in force. The dispute arose when the defendant filed a declaration on October 8, 2009, anticipating the possible rejection of her application for a constitutionality review of various government ordinances and laws, by declaring an appeal against the Court of Appeal's decision on that same date before the decision was formally pronounced or communicated. The Court held the appeal inadmissible under Articles 363(3) and 385(2) of the Code of Criminal Procedure, establishing that the 48-hour deadline for filing an appeal runs from the pronouncement or communication of the decision, and strictly prohibiting the premature declaration of appeal before that statutory moment occurs.

Legislator headnote

AI generated

art. 29 din Legea nr. 47/1992, art. 363 alin. (3) C. proc. pen, art. 3853 alin. (2) raportat la art. 363 alin. (3) C. proc. pen; Premature declaration of appeal against interlocutory order on constitutionality review renders appeal inadmissible under criminal procedure deadlines: The dispute arose when the defendant filed a declaration on October 8, 2009, anticipating the possible rejection of her application for a constitutionality review of various government ordinances and laws, by declaring an appeal against the Court of Appeal's decision on that same date before the decision was formally pronounced or communicated. The Court held the appeal inadmissible under Articles 363(3) and 385(2) of the Code of Criminal Procedure, establishing that the 48-hour deadline for filing an appeal runs from the pronouncement or communication of the decision, and strictly prohibiting the premature declaration of appeal before that statutory moment occurs.

Keywords

AI generated
procedural deadline judicial review interlocutory decision code of criminal procedure constitutionality application of laws

Cited Legislation

AI generated
art. 29 din Legea nr. 47/1992
Legal basis cited in the reasoning for the lower court's rejection of the constitutionality review, which is the subject of the inadmissible appeal dismissed in the dispositive.
art. 363 alin. (3) C. proc. pen
(2) raportat la art. 363 alin. (3) C. proc. pen.
art. 3853 alin. (2) raportat la art. 363 alin. (3) C. proc. pen
Procedural rules cited to establish the 48-hour deadline for filing the appeal, justifying the dismissal of the appeal as inadmissible due to premature filing.
AI generated
Decizia nr. 3458/2012
Premature declaration of criminal appeal prior to issuance of challenged ruling
Decizia nr. 10/2010
Criminal appeal premature due to filing before pronouncement of contested appellate procedural disposition on unconstitutionality exception
Decizia nr. 1096/2010
Inadmissibility of separate appeal against interlocutory order postponing constitutional review in pending criminal prosecution
Decizia nr. 3670/2010
Criminal appeal against interlocutory postponement of constitutional referral ruling inadmissible; costs imposed.
Decizia nr. 1635/2019
Unconstitutionality exception inadmissible due to challenge of constitutional texts and untimely appeal of interlocutory order

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 29 din Legea nr. 47/1992

Legal basis cited in the reasoning for the lower court's rejection of the constitutionality review, which is the subject of the inadmissible appeal dismissed in the dispositive.

art. 3853 alin. (2) raportat la art. 363 alin. (3) C. proc. pen.

Procedural rules cited to establish the 48-hour deadline for filing the appeal, justifying the dismissal of the appeal as inadmissible due to premature filing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin încheierea pronunțată la data de 8 octombrie 2009, în dosarul nr. 953.5/30/2009, Curtea de Apel Timișoara, secția I penală, a respins în temeiul art. 29 din Legea nr. 47/1992 cererea formulată de recurenta M.M.E., având ca obiect sesizarea Curții Constituționale.

Sus-numita a depus la dosarul cauzei un înscris prin care invocă excepția de neconstituționalitate a prevederile O.U.G. nr. 50/2005, O.U.G. nr. 154 din 19 decembrie 2007, Legea nr. 137/2008 și O.U.G. nr. 137/2008.

Constatând că excepțiile de neconstituționalitate invocate nu au legătură cu actul de sesizare al instanței de judecată pentru faptele cuprinse în acesta, cererea i-a fost respinsă.

Prin același înscris, depus la 8 octombrie 2009, înainte de a se pronunța instanța de judecată asupra cererii sale, recurenta a declarat și recursul „pentru eventualitatea respingerii sesizării Curții Constituționale”.

Recursul astfel declarat împotriva încheierii din 8 octombrie 2009 a Curții de Apel Timișoara este inadmisibil și va fi respins ca atare.

Conform art. 3853 alin. (2) raportat la art. 363 alin. (3) C. proc. pen. recursul se declară într-un anume termen - în cazul acesta de 48 de ore – care curge de la pronunțare sau, după caz, de la comunicarea hotărârii.

Din economia textului rezultă în mod neîndoielnic că nu este permis a se declara această cale de atac anterior momentului prevăzut de lege.

Recurenta a declanșat această cale prematur, astfel că recursul va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționara M.M.E. împotriva încheierii din 8 octombrie 2009 a Curții de Apel Timișoara, pronunțată în dosarul nr. 953.5/30/2009.

Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 24 noiembrie 2009.