Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3758/2009 AI generated

Cassation inadmissible against final revision decisions: Art. 3851 CPC exception

Case Number Decizia nr. 3758/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed as inadmissible the cassation appeal filed by a petitioner, thereby leaving the lower appellate court's decision rejecting a previous appeal as final, and ordered the appellant to pay 200 RON in judicial fees to the state. The dispute concerned the procedural validity of successive appeals in a criminal revision proceeding, specifically whether a decision explicitly marked as final and not subject to ordinary appeal could be challenged via cassation. The court determined that the appealed decision did not fall under the category of rulings amenable to cassation review under Article 3851 of the Code of Criminal Procedure, rendering the appeal inadmissible under Article 38515(1)(a) of the same Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 3851 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Cassation inadmissible against final revision decisions: Art. 3851 CPC exception: The dispute concerned the procedural validity of successive appeals in a criminal revision proceeding, specifically whether a decision explicitly marked as final and not subject to ordinary appeal could be challenged via cassation. The court determined that the appealed decision did not fall under the category of rulings amenable to cassation review under Article 3851 of the Code of Criminal Procedure, rendering the appeal inadmissible under Article 38515(1)(a) of the same Code.

Keywords

AI generated
cassation review code of criminal procedure revision of a judgment judicial review order to pay administrative revocation of decision

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
(prin această ultimă sentință fiind respinsă ca nefondată o plângere întemeiată pe dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., formulată de aceeași petiționară).
art. 3851 C. proc. pen
Or, potrivit art. 3851 C. proc. pen., având denumirea marginală „hotărârile supuse recursului”, hotărârea atacată nu face parte din categoria celor recurabile la Înalta Curte de Casație și Justiție.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Legal basis cited in the operative order to declare the cassation appeal inadmissible because the challenged decision was not subject to cassation.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Provision applied to impose the payment of judicial fees to the state on the appellant.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Legal basis cited in the operative order to declare the cassation appeal inadmissible because the challenged decision was not subject to cassation.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Provision applied to impose the payment of judicial fees to the state on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 168 din 30 aprilie 2008 a Judecătoriei Lugoj, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 316 din 15 iulie 2008 a Judecătoriei Lugoj, cerere formulată de petiționara F.G. (prin această ultimă sentință fiind respinsă ca nefondată o plângere întemeiată pe dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., formulată de aceeași petiționară).

Recursul declarat de revizuientă a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr. 503/R din 24 iunie 2009 a Tribunalului Timiș, secția penală.

Împotriva ultimei decizii, deși definitivă potrivit legii, revizuientă a declarat recurs, acesta fiind respins ca inadmisibil prin decizia penală nr. 790/R din 05 august 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

În final, revizuienta a declarat prezentul recurs împotriva acestei ultime decizii.

Legal citată, recurenta nu s-a prezentat la instanța de recurs – Înalta Curte de Casație și Justiție.

Recursul este inadmisibil.

Deși în dispozitivul celor două decizii anterioare (nr. 790/R/2009 și nr. 503/R/2009) ambele instanțe, potrivit legii, au făcut mențiunea expresă că hotărârile pronunțate nu mai sunt supuse unei căi de atac, prin inserarea mențiunii „definitivă”, revizuienta a continuat să exercite căi de atac ordinare (recursuri).

Or, potrivit art. 3851 C. proc. pen., având denumirea marginală „hotărârile supuse recursului”, hotărârea atacată nu face parte din categoria celor recurabile la Înalta Curte de Casație și Justiție.

În consecință, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul revizuientei.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta va fi obligată la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuienta F.G. împotriva deciziei penale nr. 790/R din 5 august 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurenta revizuientă la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 noiembrie 2009.