Withdrawal of cassation against maintenance of preventive arrest for qualified theft
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) definitively recorded the withdrawal of the defendant's appeal in cassation, thereby leaving the Appellate Court’s order maintaining preventive detention in full force and effect, while ordering the defendant to pay 260 lei in judicial costs to the state, with 100 lei advanced by the Ministry of Justice for the ex officio counsel. The dispute concerned a procedural challenge to the Appellate Court’s decision to maintain preventive arrest based on grounds of flight risk and danger to public order, where the defendant, having failed to specify grounds for cassation at filing, personally declared the withdrawal of the appeal at the ICCJ hearing. The decisive legal basis comprised Article 385(2) in relation to Article 369 of the Code of Criminal Procedure, which allowed the court to act upon the defendant's express will to withdraw the appeal, combined with Articles 192(2) and 189 regarding the allocation of judicial expenses.
Legislator headnote
AI generatedart. 681 C. proc. pen, art. 209 alin. (2) lit. b) C. pen, art. 80 C. pen, art. 148 lit. f) C. proc. pen, art. 3002 C. proc. pen, art. 369 C. proc. pen; Withdrawal of cassation against maintenance of preventive arrest for qualified theft: În consecință, Curtea a apreciat că se mențin în continuare temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, motiv pentru care, în baza art. 3002 C. proc. pen. raportat la art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen., a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului D.R. și a menținut starea de arest preventiv a acestuia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea din 16 septembrie 2009, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a dispus, în baza art. 3002 raportat la art. 160b alin. (1) și (2) C. proc. pen., menținerea stării de arest preventiv a inculpatului D.R.
Instanța a apreciat că în cauză există indicii temeinice, în sensul art. 143 cu referire la art. 681 C. proc. pen., care justifică presupunerea rezonabilă că inculpatul recurent a comis infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b), art. 74 lit. c), art. 76 alin. (1) lit. c) și art. 80 C. pen. reținută în sarcina sa și pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 300 din 2 iunie 2009 a Judecătoriei Sectorului 3 București, hotărâre menținută în apel prin decizia penală nr. 478/A din 18 august 2009 a Tribunalului București, secția I penală.
De asemenea, sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen., întrucât pentru infracțiunea pentru care este cercetat recurentul inculpat, pedeapsa prevăzută de lege este închisoare mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere natura infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, modalitatea de comitere a acesteia, antecedentele penale ale inculpatului.
În consecință, Curtea a apreciat că se mențin în continuare temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, motiv pentru care, în baza art. 3002 C. proc. pen. raportat la art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen., a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului D.R. și a menținut starea de arest preventiv a acestuia.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul D.R., fără a arăta motivele de casare.
La termenul de judecată din 30 septembrie 2009, în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul a declarat personal că își retrage recursul.
În aceste împrejurări, în conformitate cu dispozițiile art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 C. proc. pen., Înalta Curte va lua act de voința manifestă a inculpatului în sensul de a-și retrage recursul declarat.
În baza art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului desemnat din oficiu fiind avansat din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul D.R. împotriva încheierii din 16 septembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 6115/301/2009 (2096/2009).
Obligă recurentul inculpat la 260 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 septembrie 2009.