Sufficiency of indicia for not initiating criminal proceedings in bribery allegations against judges based on civil judgments

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 69 din 27 aprilie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționara A.A.J. împotriva rezoluției din data de 26 februarie 2009 a D.N.A. – Serviciul Teritorial Craiova – Biroul Teritorial Tg.Jiu, emisă în dosarul nr. 8/P/2009.

În fapt, s-a reținut că, prin plângerea adresată D.N.A. – Serviciul Teritorial Craiova, M.C. – procurator al numitei A.A.J. a solicitat efectuarea de cercetări față de G.C.M., B.D.C. și P.I.I., pentru infracțiunile de luare de mită și dare de mită, constând în aceea că, în calitate de magistrați judecători în cadrul Judecătoriei Motru și Tribunalului Gorj, au primit de la P.I.I. sume de bani pentru a pronunța sentința civilă nr. 1820 din 10 octombrie 2006 a Judecătoriei Motru și decizia civilă nr. 709 de la 27 martie 2007.

Din actele premergătoare efectuate în cauză, a rezultat că prin sentința civilă nr. 1820 din 10 octombrie 2006 pronunțată de magistratul judecător B.D.C. în dosarul nr. 752/2004 al Judecătoriei Motru, a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta A.A.J. prin procurator M.C. împotriva pârâtelor Comisia Locală de Fond Funciar Bolboși, Comisia Județeană Gorj de Fond Funciar și intimata C.P. (decedată), P.I.I., P.M., P.C. și M.E.

Astfel, a fost admisă excepția autorității de lucru judecat privind anularea titlului de proprietate nr. 203954 din 24 august 1995 emis pe numele pârâților moștenitori ai lui P.I. și pe fond a respins acest capăt de cerere.

De asemenea, a fost respins capătul de cerere privind anularea titlului de proprietate nr. 134136 din 23 ianuarie 1998 și a fost obligată intimata Comisia Locală de Fond Funciar Bolboși să întocmească documentația și să o înainteze Comisiei Județene Gorj de Fond Funciar, în vederea reconstituirii dreptului de proprietate reclamantei A.A.J. pentru suprafața de 9.000 mp, intravilan, oferind teren în compensație, iar în situația în care nu există teren, acordarea de despăgubiri.

Prin decizia civilă nr. 709 de la 27 martie 2007 adoptată în dosarul nr. 2/263/2004, magistrații judecători din cadrul Tribunalului Gorj, respectiv G.C.M., N.V. și C.A., au respins ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamantă A.A.J. prin procurator M.C., împotriva sentinței civile nr. 1820 din 10 octombrie 2006 a Judecătoriei Motru pronunțată în dosarul nr. 752/2004, decizie irevocabilă.

În vederea susținerii plângerii și a administrării probelor au fost citați pentru audiere M.C. și A.A.J. care însă nu s-au prezentat la data și locul menționat în citație.

Cu privire la faptele sesizate, magistrații judecători B.D.C. și G.C.M. au declarat că au pronunțat hotărârile judecătorești pe baza probelor administrate în cursul cercetării judecătorești, că nu cunosc pe niciuna din părțile litigiului dedus judecății și că nu au primit vreo sumă de bani, bunuri sau alte foloase pentru a-l favoriza pe P.I.I.

De asemenea, din conținutul hotărârilor judecătorești rezultă că procuratorul M.C. nu a fost prezent la judecata cauzei în fond și în recurs, iar în conținutul plângerii nu au fost indicate probe în vederea administrării lor și care să susțină în vreun fel, acuzațiile de dare de mită și luare de mită.

Procurorul de caz a constatat, din actele premergătoare efectuate, că nu rezultă indicii minime că s-ar fi săvârșit infracțiunile reclamate, astfel că, prin rezoluția nr. 8/P/2009 din 26 februarie 2009, în baza art. 10 lit. a) C. proc. pen., a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorii B.D.C. și G.C.M. pentru infracțiunea de luare de mită prevăzută de art. 254 C. pen., raportat la art. 6 și art. 7 din Legea nr. 78/2000 și față de P.I.I. pentru infracțiunea de dare de mită prevăzută de art. 255 C. pen. raportat la art. 6 și art. 7 din Legea nr. 78/2000.

La plângerea petiționarei A.A.J., rezoluția a fost verificată de procurorul ierarhic superior, conform art. 278 alin. (1) C. proc. pen.

Prin rezoluția nr. 159/II/2/2009 din 16 martie 2009 a fost menținută rezoluția adoptată în dosarul nr. 8/P/2009.

Plângerea adresată instanței de petiționară a fost respinsă prin sentința penală nr. 69 din 27 aprilie 2009, instanța de fond reținând că în speță nu au rezultat elemente care să realizeze presupunerea rezonabilă că intimații au săvârșit faptele reclamate.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs petiționara A.A.J., care a reiterat susținerile din plângerea penală inițială, solicitând tragerea la răspundere penală a intimaților pentru infracțiunile de corupție reclamate.

Recursul este neîntemeiat.

Înalta Curte, analizând hotărârea recurată, atât prin prisma criticilor formulate de petiționară, cât și din oficiu, sub toate aspectele, conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., apreciază că aceasta este legală și temeinică.

Actele premergătoare efectuate în cauză nu au condus la aprecierea că faptele reclamate există, petiționara, de altfel, nici nu a indicat probe în susținerea afirmațiilor făcute, astfel că, în mod corect, s-a dispus neînceperea urmăririi penale în temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen.

Magistrații intimați au pronunțat în cauză hotărâri conform probelor administrate, cu respectarea dispozițiilor procedurale aplicabile, iar nemulțumirile petiționarei față de soluțiile pronunțate nu pot îmbrăca forma unei plângeri penale împotriva judecătorilor ci doar a căilor de atac prevăzute de lege.

Pentru considerentele mai sus expuse, Înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționară.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta va fi obligată la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara A.A.J. împotriva sentinței penale nr. 69 din 27 aprilie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 iunie 2009.