Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2469/2009 AI generated

Inadmissibility of appeal against a final decision on a cancellation petition

Case Number Decizia nr. 2469/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioner against the Ploiești Court of Appeal’s decision, upholding the lower court’s ruling that the original tribunal’s rejection of the cancellation petition remained the final operative judgment. The dispute concerned the procedural admissibility of a judicial appeal against a decision dismissing a cancellation petition in a criminal matter, where the appellant argued the previous ruling was legally erroneous. The decisive legal basis established that decisions issued by a court of appeal (recurs) are definitive and non-appealable under Article 385^1 of the Code of Criminal Procedure, and that an appeal against such a decision is inadmissible under Article 385^15(1)(1)(a), resulting in the petitioner being ordered to pay state judicial fees of 200 lei.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 lit. d) C. proc. pen, art. 3851 C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against a final decision on a cancellation petition: Față de aceste considerente, conform art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen. va fi respins, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

Keywords

AI generated
legal fees appealability of remand decision code of criminal procedure matter in dispute order to pay procedural issues

Cited Legislation

AI generated
art. 386 lit. d) C. proc. pen
de art. 386 lit. d) C. proc. pen.
art. 3851 C. proc. pen
Hotărârile supuse recursului sunt enumerate în art. 3851 C. proc. pen.
art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Față de aceste considerente, conform art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 83/2015
Appeal inadmissible against decision rendered in cancellation proceeding challenging final judgment
Decizia nr. 3455/2011
Inadmissibility of cassation appeal against preliminary decision rejecting admissibility of complaint for cancellation
Decizia nr. 1116/2025
Inadmissibility of appeal against final appellate judgment rendered on a cancellation petition
Decizia nr. 1825/2025
Inadmissibility of appeal against decision on plea of cancellation challenging a final appeal judgment
Decizia nr. 838/2005
Inadmissibility of Supreme Court appeal against Court of Appeal judgment acting as final instance

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 33 din 14 ianuarie 2009 a Tribunalului Prahova a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul M.R.I.M., privind decizia penală nr. 1089 din 27 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, ca inadmisibilă.

Prin decizia penală nr. 258 pronunțată în ședința publică din data de 9 aprilie 2009, Curtea de Apel Ploiești a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petent, reținându-se că numai sentința dată în contestație este supusă apelului, iar decizia dată în apel este supusă recursului, iar sentința în contestație se poate emite numai în cazul contestației prev. de art. 386 lit. d) C. proc. pen. și nici atunci în toate situațiile, împrejurare care nu este incidentă în cauza dedusă judecății.

S-a concluzionat că asupra contestației în anulare, instanța se pronunță prin decizie - hotărâre definitivă, nefiind aptă de a fi atacată cu altă cale de atac.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

Recursul este inadmisibil.

Hotărârile supuse recursului sunt enumerate în art. 3851 C. proc. pen.

Deciziile pronunțate de instanța de recurs sunt definitive și nu pot fi atacate din nou cu recurs, calea de atac exercitată de recurent, fiind inadmisibilă.

Față de aceste considerente, conform art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen. va fi respins, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul M.R.I.M. împotriva sentinței penale nr. 258 din 9 aprilie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 iunie 2009.