Inadmissibility of penalty individualization challenge for failure to cite statutory grounds for annulment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (ICCJ) dismissed as inadmissible the petitioner's motion for annulment and ordered him to pay 200 RON in judicial expenses to the state, thereby leaving the prior criminal decision of March 17, 2009, which upheld the four-year imprisonment sentence and imposed accessory penalties, in force. The dispute concerned the procedural admissibility of a post-conviction challenge against a final criminal judgment where the initial appellate court had cassated parts of the lower court's ruling regarding penalty individualization and accessory penalties. The decisive legal basis was Articles 386 and 391 of the Code of Criminal Procedure, under which a motion for annulment is inadmissible if the petitioner fails to cite one of the exhaustive grounds for annulment or to submit evidence already on record supporting such a ground.
Legislator headnote
AI generatedart. 391 C. proc. pen, art. 71 C. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of penalty individualization challenge for failure to cite statutory grounds for annulment: Potrivit art. 386 C. proc. pen., se poate face contestație în anulare împotriva hotărârilor penale definitive numai în cazurile prevăzute expres la lit. a)-e) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei penale de față:
La data de 17 aprilie 2009 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție contestația în anulare formulată de contestatorul E.I. împotriva deciziei penale nr. 943 din 17 martie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.
Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de contestație conform disp. art. 391 C. proc. pen., Înalta Curte reține că aceasta este inadmisibilă pentru considerentele ce urmează:
Prin decizia nr. 943 din 17 martie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia împotriva deciziei penale nr. 26/A din 12 martie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, s-a casat decizia atacată și, în parte sentința penală nr. 347 din 12 octombrie 2006 a Tribunalului Hunedoara numai sub aspectul individualizării pedepsei aplicată inculpatului E.I. și omisiunii aplicării pedepselor accesorii față de inculpații E.I. și P.I.M.
Referitor la inculpatul E.I. s-a înlăturat aplicarea disp. art. 861 și urm. C. pen. și s-a menținut pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată de prima instanță, interzicându-se inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) și c) C. pen., pe durata prev. de art. 71 C. pen.
Totodată s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul E.I. împotriva aceleiași decizii.
Potrivit art. 386 C. proc. pen., se poate face contestație în anulare împotriva hotărârilor penale definitive numai în cazurile prevăzute expres la lit. a)-e) C. proc. pen.
Contestația în anulare, pentru a fi admisibilă în principiu, trebuie să fie făcută în termenul prevăzut de lege, motivul pe care se sprijină să fie dintre cele prevăzute în art. 386 C. proc. pen. și în sprijinul contestației să se depună sau să se invoce dovezi care sunt la dosar.
Prin cererea formulată contestatorul nu a înțeles să indice niciunul dintre cazurile de contestație în anulare prev. de art. 386 lit. a)-e) C. proc. pen. și nici să depună sau să invoce dovezi în sprijinul acesteia.
În consecință, în conformitate cu disp. art. 391 C. proc. pen., Înalta Curte ca respinge contestația în anulare, ca inadmisibilă, iar potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen. îl va obliga pe contestator la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul E.I. împotriva deciziei penale nr. 943 din 17 martie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 iunie 2009.