Inadmissibility of criminal appeal for annulment due to failure to cite statutory grounds under Article 386 of the Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's extraordinary appeal for inadmissibility, upholding the prior appellate decision that had rejected his appeal as filed out of time, and ordered the appellant to pay 100 lei in state judicial fees. The dispute concerned the procedural validity of an extraordinary appeal against a judgment declaring a criminal appeal tardy, where the appellant alleged that the lower court's decision and deliberation minutes had not been properly communicated within the statutory ten-day period despite his presence at the hearing. The court ruled that the appeal failed to satisfy the formal requirements of Article 387(2) of the Code of Criminal Procedure, which mandates the identification of specific grounds under Article 386 and supporting arguments; because the appellant merely expressed dissatisfaction with the outcome and evidentiary handling without citing the statutory grounds for annulment, the petition was deemed inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 387 alin. (2) C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of criminal appeal for annulment due to failure to cite statutory grounds under Article 386 of the Code of Criminal Procedure: Din punct de vedere formal, cererea de contestație în anulare bazată pe art. 386 lit. a)-c) trebuie să arate toate cazurile pe care le poate invoca contestatorul și toate motivele aduse în sprijinul acestora [art. 387 alin. (2) C. proc. pen.].
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 554 din 17 februarie 2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 993/42/2008 s-a respins ca tardiv, recursul declarat de petentul T.N. împotriva sentinței penale nr. 185 din 17 noiembrie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul T.N., referindu-se la nereguli procedurale, sentința pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, nefiindu-i comunicată.
Contestația în anulare formulată de contestatorul T.N. este inadmisibilă, pentru considerentele ce urmează.
Fiind o cale de atac extraordinară, în cazul contestației în anulare nu există posibilitatea invocării oricăror motive care afectează corectitudinea hotărârii atacate, prestabilindu-se prin lege cazurile de folosire a acestei instituții.
Din punct de vedere formal, cererea de contestație în anulare bazată pe art. 386 lit. a)-c) trebuie să arate toate cazurile pe care le poate invoca contestatorul și toate motivele aduse în sprijinul acestora [art. 387 alin. (2) C. proc. pen.].
Încălcarea acestor dispoziții legale atrage inadmisibilitatea contestației.
Contestatorul în cerea sa, își exprimă nemulțumirea față de modul de soluționare a cauzei, considerând că a administrat probe suficiente, cât și faptul că rezultatul deliberării, respectiv minuta, nu i-a fost comunicată în termen de 10 zile, cu toate că petentul a fost prezent la ședința de judecată și și-a susținut plângerea.
Înalta Curte constată că cererea formulată de contestator nu îndeplinește exigențele legale impuse de dispozițiile evocate, în sensul că nu se invocă niciunul din cazurile de contestație enumerate expres și limitativ în art. 386 C. proc. pen., admisibilitatea în principiu verificându-se fără citarea părților.
În consecință, Înalta Curte urmează a dispune respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul T.N. împotriva deciziei penale nr. 554 din 17 februarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 993/42/2008.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 mai 2009.