Criminal complaint against deputy deemed unfounded for lacking factual specifics; prosecutor's no-prosecution order upheld, petitioner liable for costs.

Asupra cauzei penale de față;

Prin rezoluția din 5 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, emisă în dosarul nr. 402/P/2008,s-a dispus ,cu referire la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de C.V.E., deputat, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246 și art. 264 C. pen.

În esență, s-a reținut că plângerea cu care petentul a investit organul de urmărire penală nu îndeplinește cerințele prev. de art. 222 alin. (2) C. proc. pen., nefiind invocate și descrise faptele pentru care se solicită cercetarea și nici mijloacele de probă, care să evidențieze vreo încălcare a normelor penale în vigoare.

Mai mult, deși la data de 30 octombrie 2008 petentului i s-a cerut să-și precizeze obiectul plângerii și să indice mijloacele de probă de care înțelege să se folosească, acesta nu s-a conformat.

Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat plângere conform art. 278 C. proc. pen.

Prin rezoluția din 27 aprilie 2009 a Procurorului șef al Secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, emisă sub nr. 9874/2203/11/2//2009 s-a dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii petentului.

S-a reținut că, întrucât plângerea petentului nu conține elemente care să permită efectuarea de cercetări față de intimat iar petentul nu a dat curs invitației organului de urmărire penală pentru a-și preciza obiectul plângerii și a indica mijloacele de probă, în mod corect procurorul anchetator a concluzionat că faptele reținute în sarcina intimatului nu există în materialitatea lor.

Împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale petentul a formulat plângere conform art. 278/1 C. proc. pen., solicitând tragerea la răspundere penală a intimatului.

Examinând rezoluția atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei. Curtea constată că plângerea este nefondată.

Potrivit art. 222 alin. (2) C. proc. pen., plângerea, ca modalitate de sesizare a organelor de urmărire penală, trebuie să cuprindă: numele, prenumele, calitatea și domiciliul petiționarului, descrierea faptei care formează obiectul plângerii, indicarea făptuitorului dacă este cunoscut și a mijloacelor de probă.

De asemenea, potrivit art. 228 alin. (1) C. proc. pen., organul de urmărire penală dispune prin rezoluție începerea urmăririi penale, când din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergătoare efectuate nu rezultă vreunul din cazurile de împiedicare a punerii în mișcarea acțiunii penale prevăzute în art. 10,cu excepția celui de la lit. b/1).

Este evident că fără indicarea faptei ce formează obiectul plângerii, organul de urmărire penală este în imposibilitate să efectueze cercetări, iar în aceste condiții soluția de neîncepere a urmăririi penale, cu referire la art. 10 lit. a) C. proc. pen., este legală și temeinică.

În speță, deși a formulat plângere împotriva intimatului sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246 și art. 264 C. pen., petentul nu a descris fapta pentru care se solicită cercetarea acestuia, reclamând practic săvârșirea unei fapte de către o altă persoană (numita T.L. l-ar fi înșelat cu suma de 1000 dolari SUA în luna ianuarie 2002).

Mai mult, deși a fost invitat la Parchet pentru a da explicații prealabile în legătură cu plângerea formulată, printr-o scrisoare datată 15 octombrie 2008 (fil.8 d.u.p), petentul nu a dat curs acestei invitații.

Așa fiind, soluția dată de procuror prin rezoluția atacată este legală și temeinică, sens în care în baza art. 278/1alin. (8) lit. a) C. proc. pen., Curtea va respinge ca nefondată plângerea petentului, menținând astfel rezoluția procurorului.

Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca nefondată plângerea formulată de petiționarul M.C.V. împotriva rezoluției din 5 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, dispusă în dosarul nr. 402/P/2008.

Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 29 septembrie 2009.