Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 1490/2009 AI generated

Mandatory jurisdiction of prosecutor's office for criminal complaints against High Court prosecutors

Case Number Sentința nr. 1490/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the procedural challenge by ordering the transfer of the complaint to the Prosecutor's Office of the High Court of Cassation and Justice for competent resolution, effectively ruling that the petition was incorrectly addressed to the court. The dispute arose from a penal complaint filed by an individual alleging that a prosecutor committed the offenses of insult and slander, which was directly registered with the High Court instead of the prosecutorial authority. Applying Articles 209(3)-(4) and 29(1)(f) of the Code of Criminal Procedure, the court determined that criminal proceedings against High Court prosecutors are mandatorily initiated by the corresponding prosecutor's office, and pursuant to Article 222(7), the court lacked jurisdiction to hear the initial complaint but was obligated to forward it to the proper investigative authority.

Legislator headnote

AI generated

art. 222 alin. (7) C. proc. pen; Mandatory jurisdiction of prosecutor's office for criminal complaints against High Court prosecutors: Potrivit art. 209 alin. (3) și (4) C. proc. pen., raportat la art. 29 pct. 1 lit. f) din același cod, în cazul infracțiunilor săvârșite de procurorii de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, urmărirea penală se efectuează, în mod obligatoriu, de către parchetul corespunzător instanței care urmează să judece cauza în primă instanță, adică de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Keywords

AI generated
prosecutorial jurisdiction criminal complaint lack of jurisdiction procedural orders e-justice investigative procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 222 alin. (7) C. proc. pen
a săvârșit infracțiunile de insultă și calomnie, Înalta Curte constată că plângerea a fost greșit îndreptată direct la instanță și, drept urmare, în conformitate în baza art. 222 alin. (7) C. proc. pen., va trimite plângerea petiționarului C.A.
AI generated
Sentința nr. 286/2008
Jurisdictional transfer of criminal complaint against prosecutors due to mandatory prosecutorial investigation jurisdiction
Sentința nr. 1331/2009
Misdirected criminal complaint against magistrates and the mandatory prosecution jurisdiction of the High Court Prosecutor's Office
Sentința nr. 2073/2009
Jurisdictional transfer of criminal complaint against High Court magistrates to prosecutor under mandatory investigative competence rules
Sentința nr. 1066/2009
Jurisdiction of the Supreme Court over penal complaints against prosecutors: mandatory referral to the competent Prosecutor's Office
Sentința nr. 496/2010
Criminal complaint against prosecutor: jurisdiction of court versus mandatory criminal investigation phase

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra plângerii de față;

În baza lucrărilor la dosar, constată următoarele:

La data de 29 iunie 2009, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost înregistrată plângerea formulată de petiționarul C.A., prin care a solicitat tragerea la răspundere penală, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de insultă și calomnie de către A.D. - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

În urma examinării plângerii, Înalta Curte, reține următoarele:

Potrivit art. 209 alin. (3) și (4) C. proc. pen., raportat la art. 29 pct. 1 lit. f) din același cod, în cazul infracțiunilor săvârșite de procurorii de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, urmărirea penală se efectuează, în mod obligatoriu, de către parchetul corespunzător instanței care urmează să judece cauza în primă instanță, adică de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Având în vedere dispozițiile legale sus-menționate și că prin plângerea penală formulată se susține că procurorul A.D. a săvârșit infracțiunile de insultă și calomnie, Înalta Curte constată că plângerea a fost greșit îndreptată direct la instanță și, drept urmare, în conformitate în baza art. 222 alin. (7) C. proc. pen., va trimite plângerea petiționarului C.A. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, spre competentă soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

În baza art. 222 alin. (7) C. proc. pen., trimite plângerea formulată de petiționarul C.A. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, spre competentă soluționare.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 septembrie 2009.