Criminal complaint against prosecutor erroneously filed directly with court; mandatory referral to competent prosecution service
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the transfer of a criminal complaint to the competent prosecutor's office, effectively dismissing it from the court's jurisdiction and denying the petitioner's direct attempt to sue a prosecutor before the judiciary. The dispute arose when a private individual filed a criminal complaint against a prosecutor for abuse of office, favoring offenders, and intellectual forgery, claiming that a prior complaint filed with the Public Ministry under Article 275 of the Code of Criminal Procedure had not been resolved within the statutory timeframe required by Article 277. The court held that the complaint was erroneously addressed directly to the court, as the law does not permit such a direct filing for this type of matter, and applied Article 222(7) of the Code of Criminal Procedure to redirect the case to the Section for Criminal Investigation and Criminalistics of the Prosecutor's Office attached to the High Court of Cassation and Justice.
Legislator headnote
AI generatedart. 275 C. proc. pen, art. 277 C. proc. pen, art. 222 alin. (7) C. proc. pen; Criminal complaint against prosecutor erroneously filed directly with court; mandatory referral to competent prosecution service: The dispute arose when a private individual filed a criminal complaint against a prosecutor for abuse of office, favoring offenders, and intellectual forgery, claiming that a prior complaint filed with the Public Ministry under Article 275 of the Code of Criminal Procedure had not been resolved within the statutory timeframe required by Article 277. The court held that the complaint was erroneously addressed directly to the court, as the law does not permit such a direct filing for this type of matter, and applied Article 222(7) of the Code of Criminal Procedure to redirect the case to the Section for Criminal Investigation and Criminalistics of the Prosecutor's Office attached to the High Court of Cassation and Justice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the operative order to transfer the erroneously filed criminal complaint to the competent prosecutor's office for resolution.
Full text
Asupra plângerii penale de față;
În baza actelor și lucrărilor dosarului se rețin următoarele:
Petentul A.I., a adresat direct Înaltei Curți de Casație și Justiție, plângerea penală înregistrată sub nr. 21183 din 27 mai 2009 și prin care a chemat în judecată, pe procurorul M.I. de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, susținând că a comis „abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorilor și fals intelectual".
În motivarea plângerii se mai arată că, pe 27 aprilie 2009 a înaintat în baza art. 275 C. proc. pen., o plângere la Ministerul Public, „dar până în prezent, nu i s-a comunicat, rezoluția adoptată, încălcându-se art. 277 C. proc. pen.".
Curtea, verificând actele dosarului, reține că, prezenta plângere penală, petentul a adresat-o eronat, direct Înaltei Curți de Casație si Justiție, legea nepermițând a fi sesizată în acest mod.
În consecință, potrivit art. 222 alin. (7) C. proc. pen., „plângerea îndreptată la instanța de judecată, se trimite organului competent", respectiv la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 222 alin. (7) C. proc. pen., trimite spre competentă soluționare, plângerea formulată de petiționarul A.I. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 iulie 2009.