Misdirected criminal complaint against magistrates and the mandatory prosecution jurisdiction of the High Court Prosecutor's Office
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the criminal complaint filed by a limited liability company, holding that the initial filing was improperly directed to the Court, and ordered the case transferred to the Prosecutor’s Office at the High Court of Cassation and Justice for competent processing under Article 222(7) of the Code of Criminal Procedure. The dispute involved an allegation that several judges from the High Court and Court of Appeal, along with a prosecutor, committed offenses including abuse of office (Article 246) and complicity in other crimes (Article 264), but the Court determined that pursuant to Article 209(3)-(4) in relation to Article 29(1)(f) of the Code of Criminal Procedure, mandatory preliminary investigation of crimes committed by senior magistrates must be conducted by the specialized prosecutor’s office rather than the court itself.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. pen, art. 300 C. proc. pen, art. 264 C. pen, art. 33 C. proc. pen, art. 222 alin. (7) C. proc. pen; Misdirected criminal complaint against magistrates and the mandatory prosecution jurisdiction of the High Court Prosecutor's Office: The dispute involved an allegation that several judges from the High Court and Court of Appeal, along with a prosecutor, committed offenses including abuse of office (Article 246) and complicity in other crimes (Article 264), but the Court determined that pursuant to Article 209(3)-(4) in relation to Article 29(1)(f) of the Code of Criminal Procedure, mandatory preliminary investigation of crimes committed by senior magistrates must be conducted by the specialized prosecutor’s office rather than the court itself.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the dispositive order to transfer the complaint to the competent prosecutor's office.
Full text
Asupra plângerii de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 3 iunie 2009, petiționara SC P.F. SRL Galați, prin administrator unic U.P. a solicitat tragerea la răspundere penală a magistraților judecători de la Înalta Curte de Casație și Justiție, S.I., Z.L., T.M., judecător la Curtea de Apel Galați și D.V., procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen. și complicitate la alte infracțiuni, așa cum rezultă din plângerea aflată la fila 8 a dosarului.
În urma examinării plângerii scrise formulate, Înalta Curte, verificând regularitatea actului de sesizare, conform art. 300 C. proc. pen., constată următoarele:
Potrivit art. 209 alin. (3) și (4) C. proc. pen. raportat la art. 29 pct. 1 lit. f) din același cod, în cazul infracțiunilor săvârșite de judecătorii de la Înalta Curte de Casație și Justiție și de la curțile de apel, urmărirea penală se efectuează, în mod obligatoriu, de către parchetul corespunzător instanței care urmează să judece cauza în primă instanță, adică de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Având în vedere dispozițiile legale sus-menționate și că prin plângerea penală se susține că magistrații judecători de la Înalta Curte de Casație și Justiție și procurorul de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați au săvârșit infracțiunile prevăzute de art. 246 C. pen. și art. 264 C. pen., în condițiile art. 33 C. proc. pen., Înalta Curte constată că plângerea a fost greșit îndreptată direct la Înalta Curte de Casație și Justiție și, drept urmare, în conformitate cu prevederile art. 222 alin. (7) C. proc. pen., o va trimite spre competentă soluționare Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă ȘT E
În baza art. 222 alin. (7) C. proc. pen., trimite plângerea formulată de petiționara SC P.F. SRL Galati, prin administrator unic U.P. spre competentă soluționare la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Urmărire Penală și Criminalistică.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 iulie 2009.