Complaint against prosecutor's refusal to investigate judicial abuse: direct appeal barred without prior internal appeal to prosecutor's chief
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the complainant's objection as improperly directed, ordering the transfer of the complaint to the Prosecutor's Office of the High Court for competent resolution under the procedural challenge rules, thereby allowing the prosecutor's non-institution of criminal proceedings to stand pending that review. The dispute involved a criminal complaint filed by an injured person alleging abuse of office and forgery by judges and a prosecutor for allegedly abnormally rejecting a cassation appeal in a prior penal case, which the prosecutor had refused to investigate by determining the alleged facts did not exist. Relying on Article 2781(1) and (13) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the complainant had failed to exhaust the mandatory internal appeal procedure against the prosecutor's resolution before appealing to the court, rendering the direct judicial complaint inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 264 C. pen, art. 222 alin. (7) C. proc. pen, art. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 2781 alin. (13) C. proc. pen; Complaint against prosecutor's refusal to investigate judicial abuse: direct appeal barred without prior internal appeal to prosecutor's chief: The dispute involved a criminal complaint filed by an injured person alleging abuse of office and forgery by judges and a prosecutor for allegedly abnormally rejecting a cassation appeal in a prior penal case, which the prosecutor had refused to investigate by determining the alleged facts did not exist. Relying on Article 2781(1) and (13) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the complainant had failed to exhaust the mandatory internal appeal procedure against the prosecutor's resolution before appealing to the court, rendering the direct judicial complaint inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for ordering the transfer of the complaint to the Prosecutor's Office for competent resolution due to improper direction of the appeal.
Full text
Asupra plângerii de față ;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Pe data de 19 decembrie 2007, petiționarul M.C.V., în calitate de persoană vătămată, a adresat o plângere penală Înaltei Curți de Casație și Justiție, solicitând efectuarea de cercetări față de magistrații Z.L., S.I. și A.M., judecători la Înalta Curte de Casație și Justiție și față de procurorul de ședință P.L., sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 264 C. pen.
În susținerea plângerii, petiționarul a învederat faptul că magistrații respectivi i-au respins, în mod abuziv, cu concluziile procurorului recursul ce a făcut obiectul dosarului nr. 1300/42/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțând decizia penală nr. 5919 din 7 decembrie 2007.
Prin sentința penală nr. 611 din 31 martie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus, în temeiul art. 222 alin. (7) C. proc. pen. trimiterea plângerii formulată de petiționarul M.C.V. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, spre competentă soluționare.
Prin rezoluția nr. 617/P/2008 din 27 aprilie 2009, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, a dispus, în temeiul art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de magistrații judecători și față de procuror pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 și art. 264 C. pen., constatându-se că faptele reclamate nu există.
Nemulțumit de soluția dată de procuror, petiționarul s-a adresat cu o plângere Înaltei Curți de Casație și Justiție, solicitând desființarea rezoluției atacate și tragerea la răspundere penală a magistraților.
Înalta Curte, verificând plângerea potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (7) și (13) C. proc. pen., constată că acesta este greșit îndreptată, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Potrivit dispozițiilor cuprinse în art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată poate face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii competența să judece cauza în primă instanță.
Așa cum rezultă din adresa nr. 617/P/2008, din 17 iunie 2009, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, petiționarul M.C.V. nu a formulat plângere conform art. 278 C. proc. pen. împotriva rezoluției nr. 617/P/2008, la conducerea secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Având în vedere cele arătate mai sus, Înalta Curte va dispune, în temeiul art. 2781 alin. (13) C. proc. pen., trimiterea plângerii formulate de petiționarul M.C.V. împotriva rezoluției nr. 617/P/2008, din 27 aprilie 2009, a Secției de urmărire penală și criminalistică, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție spre competentă soluționare conform art. 275-278 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
În baza art. 2781 alin. (13) C. proc. pen. trimite plângerea formulată de petiționarul M.C.V. împotriva rezoluției din 27 aprilie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, dispusă în dosarul nr. 617/P/2008, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, spre competentă soluționare.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 iunie 2009.