Criminal complaint against prosecutor: jurisdiction to investigate abuse of office lies with the Prosecutor’s Office, not the court, under Art. 29(1)(f) Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the criminal complaint by forwarding it to the Prosecutor’s Office at the High Court for competent resolution, finding the complaint incorrectly addressed and that the court lacked direct jurisdiction to initiate investigation. The dispute concerned a private criminal complaint alleging abuse of office by a prosecutor, who was accused of inserting intellectual falsehoods into a case resolution to protect a hierarchical superior. The decisive legal basis was Article 29(1)(f) of the Code of Criminal Procedure, which mandates that complaints against prosecutors at the High Court level be investigated by the corresponding Prosecutor’s Office rather than adjudicated directly by the court, leading to the procedural transfer of the matter under Article 222(7) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 278 C. proc. pen, art. 29 pct. 1 lit. f) C. proc. pen, art. 222 alin. (7) C. proc. pen; Criminal complaint against prosecutor: jurisdiction to investigate abuse of office lies with the Prosecutor’s Office, not the court, under Art. 29(1)(f) Code of Criminal Procedure: The dispute concerned a private criminal complaint alleging abuse of office by a prosecutor, who was accused of inserting intellectual falsehoods into a case resolution to protect a hierarchical superior. The decisive legal basis was Article 29(1)(f) of the Code of Criminal Procedure, which mandates that complaints against prosecutors at the High Court level be investigated by the corresponding Prosecutor’s Office rather than adjudicated directly by the court, leading to the procedural transfer of the matter under Article 222(7) of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the operative order for referring the criminal complaint to the competent prosecutor's office.
Full text
Asupra plângerii de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 25 februarie 2009 petiționarul A.I. a solicitat tragerea la răspundere penală a făptuitoarei Z.G., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, întrucât prin adoptarea rezoluției din dosarul nr. 768/1/2008 al Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, a „ inserat o mulțime de falsuri intelectuale pentru a-și proteja șeful ierarhic”.
În cauză a fost acordat un prim termen la data de 27 martie 2009 când instanța a solicitat efectuarea unei adrese la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a ni se comunica dacă petiționarul a făcut plângere împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală privind pe intimata Z.G. și a parcurs procedura prev. de art. 278 C. proc. pen. și la data de 8 mai 2009, dată la care s-a comunicat că plângerea petiționarului a fost înregistrată sub nr. 2996/741/VIII/1/2009.
Înalta Curte, examinând actele și lucrările dosarului, relevă că plângerea formulată de petiționar este greșit îndreptată.
Astfel petiționarul a înțeles să formuleze prezenta plângere împotriva intimatei Z.G.– procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de Urmărire Penală și Criminalistică .
În această situație competența de a soluționa cauza revine Înaltei Curți de Casație și Justiție, în conformitate cu prevederile art. 29 pct. 1 lit. f) C. proc. pen., instanța care trebuie sesizată de parchetul competent cu soluționarea acesteia , respectiv Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Prin urmare, întrucât competentă de a efectua acte de cercetare penală împotriva intimatei Z.G. revine Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Curtea va trimite plângerea acestui organ judiciar, spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
În baza art. 222 alin. (7) C. proc. pen. trimite plângerea penală formulată de petiționarul A.I. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, spre competentă soluționare.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 iunie 2009.