Mandatory preliminary prosecution for criminal revision due to direct filing with appellate court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) rejected the direct filing of a request for revision of a final criminal sentence, ordering the case to be referred to the Public Prosecution Service attached to the Court of Appeal of Suceava for the mandatory preliminary investigation and formulation of conclusions. The dispute arose when a convicted individual bypassed statutory procedural requirements by addressing the appeal court directly and attaching unrelated criminal complaints against the trial judge and prosecutor, rather than submitting the revision request to the prosecutor at the court of first instance. The decisive legal basis for this procedural ruling rests on the Criminal Procedure Code, specifically Articles 397 and 399, which mandate that revision requests must be initiated with the prosecutor of the first-instance court, who must conduct investigations before the competent court can adjudicate the petition.
Legislator headnote
AI generatedart. 393 C. proc. pen, art. 397 C. proc. pen, articolul 399 alin. (5) C. proc. pen, art. 399 C. proc. pen; Mandatory preliminary prosecution for criminal revision due to direct filing with appellate court: The dispute arose when a convicted individual bypassed statutory procedural requirements by addressing the appeal court directly and attaching unrelated criminal complaints against the trial judge and prosecutor, rather than submitting the revision request to the prosecutor at the court of first instance. The decisive legal basis for this procedural ruling rests on the Criminal Procedure Code, specifically Articles 397 and 399, which mandate that revision requests must be initiated with the prosecutor of the first-instance court, who must conduct investigations before the competent court can adjudicate the petition.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as the legal basis for the order to refer the case to the Public Prosecutor's Office for the conduct of necessary investigations.
Cited in the dispositive as the procedural rule defining the competent authority to whom the revision request must be addressed.
Full text
Asupra cererii de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la 30 aprilie 2009 petentul C.I. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 48 din 22 august 2008 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală, definitivă prin decizia penală nr. 1344 din 10 aprilie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 9479/1/2008.
A depus în copie o plângere penală formulată împotriva magistratului judecător I.T. de la Curtea de Apel Suceava și a magistratului procuror M.C. de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, din care rezultă că a cerut cercetarea penală a celor doi magistrați, prima pentru că nu a judecat corect dosarul penal nr. 2552/193/2008 în care a fost pronunțată sentința nr. 48 din 22 august 2008 a cărei revizuire o cere și a doua pentru că în calitate de procuror a pus concluzii de respingere a plângerii.
Potrivit art. 393 C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală cât și cu privire la latura civilă.
Potrivit art. 397 C. proc. pen., cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță.
În articolul 399 alin. (5) C. proc. pen. este stabilit că, procurorul după efectuarea cercetărilor înaintează întregul material împreună cu concluziile sale instanței competente.
Se constată că petentul recurent nu a respectat cerințele textelor de lege citate și s-a adresat cu cererea de revizuire direct instanței și mai mult instanței de recurs și nu celei căreia îi revine competența de a judeca revizuirea adică prima instanță.
Așa fiind, urmează ca în conformitate cu art. 399 C. proc. pen. cu referire la art. 397 C. proc. pen. cererea să fie trimisă la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava pentru efectuarea actelor de cercetare și formularea de concluzii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Conform art. 399 C. proc. pen., trimite cauza privind pe revizuientul C.I., la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava pentru efectuarea actelor de cercetare de către procuror.
Cu recurs.
Pronunțată, în ședință publică, azi 9 iunie 2009.