Complaint against prosecutor for abuse of office sent to prosecutor's office for competent adjudication after court declines jurisdiction.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) ordered the referral of the complainant's criminal complaint to the Prosecutor's Office attached to the High Court of Cassation and Justice for competent adjudication, thereby declining to adjudicate the merits; the complaint alleged that a prosecutor committed abuse of office against personal interests, favoritism of the offender, and intellectual forgery by failing to issue a resolution on the complainant's clarifications submitted in a pending criminal file, violating procedural and constitutional provisions. The court reasoned that, under Article 209(3) and Article 29(1) of the Criminal Procedure Code, prosecution must be conducted by a prosecutor for offenses allegedly committed by prosecutors of the Prosecutor's Office attached to the High Court, and since the complaint was erroneously filed with the court, it ordered, pursuant to Article 222(7) of the Criminal Procedure Code, that the matter be sent to the competent prosecutorial authority; the decision is subject to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 277 C. proc. pen, art. 48 din Constituție, art. 209 alin. (3) C. proc. pen, art. 29 pct. 1 C. proc. pen, art. 222 alin. (7) C. proc. pen; Complaint against prosecutor for abuse of office sent to prosecutor's office for competent adjudication after court declines jurisdiction: The court reasoned that, under Article 209(3) and Article 29(1) of the Criminal Procedure Code, prosecution must be conducted by a prosecutor for offenses allegedly committed by prosecutors of the Prosecutor's Office attached to the High Court, and since the complaint was erroneously filed with the court, it ordered, pursuant to Article 222(7) of the Criminal Procedure Code, that the matter be sent to the competent prosecutorial authority; the decision is subject to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for sending the complaint to the competent prosecutorial authority.
Full text
Asupra plângerii de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petentul A.I. a solicitat tragerea la răspundere penală a intimatului procuror O.O. de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorului și fals intelectual.
Se motivează în fapt că la data de 12 februarie 2009 petiționarul a înaintat la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție precizări la citația din dosarul nr. 25158/2008/113/VI11-1/2009 al Secției de urmărire penală și criminalistică, dar nu a primit rezoluția cu soluția procurorului fiind astfel încălcate prevederile art. 277 C. proc. pen. și art. 52 și art. 48 din Constituție României.
Examinând din oficiu plângerea penală de față-promovată de petiționarul A.I., actele și lucrările dosarului, Înalta Curte are în vedere că dispozițiile art. 209 alin. (3) C. proc. pen. statuează că „urmărirea penală se efectuează, în mod obligatoriu de către procuror... în cazurile arătate în.... art. 29 pct. 1 C. proc. pen.", iar pe de altă parte, prevederile legale ultim citate stabilesc că Înalta Curte de Casație și Justiție judecă în primă instanță infracțiunile pretins a fi fost săvârșite de procurorii de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cum este cazul și în speță.
Așa fiind, urmează ca pe calea unui silogism logico-formal să se dispună prin conformare la dispozițiile art. 222 alin. (7) C. proc. pen., trimiterea plângerii formulată de petiționarul A.I. greșit îndreptată la organul de urmărire penală competent, și anume Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Trimite plângerea formulată de petiționarul A.I. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, spre competentă soluționare.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 mai 2009.