Appeal annulled as untimely stamped for failure to prove payment of mandatory judicial fee in civil action seeking return of blank bank check or damages
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s appeal as untimely stamped, thereby leaving in force the lower court decisions that dismissed the claim. The dispute involved a civil action by an incarcerated individual seeking the return of a blank bank check or damages from a commercial entity, alleging the check had been used as guarantee for goods; the lower courts had rejected the suit due to a failure to prove the specific contractual obligation and the unauthorized completion of the instrument. The Supreme Court ruled on procedural grounds rather than the merits, finding that the appellant failed to attach proof of payment for the mandatory judicial stamp fee despite a prior citation to regularize the defect, and ordered the annulment based on Article 20(3) of Law No. 146/1997 regarding judicial taxes and Article 9(2) of Emergency Ordinance No. 32/1995 concerning judicial stamps.
Legislator headnote
AI generatedart. 1073 C. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Appeal annulled as untimely stamped for failure to prove payment of mandatory judicial fee in civil action seeking return of blank bank check or damages: Împotriva acestei decizii reclamantul B.I. a declarat recurs fără a indica motivele de nelegalitate conform art. 304 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul B.I., deținut în Penitenciarul Arad, prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta SC R. SA Arad la restituirea filei CEC, sau la despăgubiri, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul Arad, secția comercială, prin sentința civilă nr. 654 din 26 mai 2008, a respins acțiunea reclamantului B.I., reținând, în esență, că în cauză nu s-a dovedit incidența prevederilor art. 1073 C. civ., respectiv îndreptățirea reclamantului în calitate de creditor al pârâtei, de a dobândi de la pârâtă, executarea exactă a obligației, respectiv dacă, aceasta din urmă ar fi avut obligația restituirii filei CEC în alb, pentru eventualitatea în care, societatea pentru care a acționat reclamantul și-ar fi îndeplinit obligația de plată, pentru mărfurile ridicate, obligație pe care a garantat-o cu fila CEC.
Prin decizia nr. 42 din 5 martie 2009, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, a respins apelul reclamantului B.I., reținând că reclamantul nu a făcut nici o dovadă din care să reiasă că ar fi dat fila CEC necompletată ca garanție pârâtei, iar aceasta ar fi completat-o și ar fi introdus-o în circuitul bancar.
Împotriva acestei decizii reclamantul B.I. a declarat recurs fără a indica motivele de nelegalitate conform art. 304 C. proc. civ.
Examinând recursul declarat împotriva deciziei nr. 42/A din 5 martie 2009 sub aspectul regularității declarării acestuia, se constată că, eludând dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., recurentul nu a atașat dovada achitării taxei de timbru, conform legii, încălcând și prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 9 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Dând eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 instanța a citat recurentul cu mențiunea de a achita taxa judiciară în sumă de 4 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei (fila 6) însă acesta nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței și nici nu a făcut cerere pentru reexaminarea taxei de timbru menționată.
Astfel fiind, cu aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, recursul reclamantului împotriva deciziei nr. 42/A din 5 martie 2009, urmează a fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul B.I. împotriva deciziei nr. 42/A din 5 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2009.