Commercial dispute; annulment of cassation appeal for insufficient judicial stamp duty payment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice annulled the cassation appeal as insufficiently stamped, thereby upholding the appellate decision of the Court of Appeal and leaving the initial judgment of the Commercial Court in force against the appellants. The dispute involved a commercial action brought by two individuals against multiple bank entities and a company, which had been dismissed at first instance and on appeal for lack of merit. The decisive legal basis for the annulment was the failure of the appellants to pay the mandatory judicial stamp duty of 13.5 lei, in violation of Article 1 and Article 20 of Law No. 146/1997 regarding judicial stamp duties, as well as Article 35 of the Methodological Norms, which mandates the cancellation of petitions that are not duly stamped even if the parties have been legally summoned to remedy the defect and subsequently failed to do so.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Commercial dispute; annulment of cassation appeal for insufficient judicial stamp duty payment: Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 344 din 10 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția comercială și de contencios administrativ, a fost respinsă, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanții B.S.C. și B.D.V., în contradictoriu cu pârâții B.C.R.- Sucursala Botoșani, B.C.R., Agenția Dorohoi, B.C.R. SA București, B.C.R.- Direcția W.R. București și SC B.C. SA București.
Apelul declarat de reclamanții B.S.C. și B.D.V. împotriva sentinței nr. 344 din 10 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 5173/40/2008, a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 90 din 17 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal
Împotriva deciziei pronunțate în apel au declarat recurs reclamanții B.D.V. și B.S.C., în termenul legal.
Cum recurenții nu au timbrat anticipat, în contul corect, recursul, aceștia au fost legal citați pentru termenul din 25 noiembrie 2009 (filele 17 și 22 dosar recurs) cu mențiunea de a timbra recursul, în solidar, cu 13,5 lei taxă judiciară de timbru în contul corect, obligație căreia nu s-au conformat.
Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din O.G.R. nr. 32/1995, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, în contul corect, că recurenții nu s-au conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 25 noiembrie 2009, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea, ca insuficient timbrat, a recursului reclamanților.
Așa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanții B.D.V. și B.S.C. împotriva deciziei nr. 90 din 17 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 25 noiembrie 2009.