Appeal against commercial claims rejected as time-barred, irrevocably.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff’s appeal as time-barred, upholding the lower court’s decision (which had rejected his claims against a company). The dispute originated from a commercial action where the trial court dismissed the first claim as unfounded and the second as premature; the appellate court affirmed, and the plaintiff then appealed. The decisive legal basis was procedural: under Articles 301 and 103 of the old Civil Procedure Code, the appeal must be filed within 15 days of the decision’s communication, and since the appellant filed on November 7, 2008—after the October 16, 2008 communication deadline—without proving any impediment beyond his control, the appeal was deemed late and irrevocably rejected.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ, art. 103 C. proc. civ; Appeal against commercial claims rejected as time-barred, irrevocably: The dispute originated from a commercial action where the trial court dismissed the first claim as unfounded and the second as premature; the appellate court affirmed, and the plaintiff then appealed. The decisive legal basis was procedural: under Articles 301 and 103 of the old Civil Procedure Code, the appeal must be filed within 15 days of the decision’s communication, and since the appellant filed on November 7, 2008—after the October 16, 2008 communication deadline—without proving any impediment beyond his control, the appeal was deemed late and irrevocably rejected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe appeal was dismissed as late because it was filed after the 15-day deadline from the communication of the decision.
Applied to establish that the expiry of the fixed deadline leads to the loss of the right to appeal.
Full text
Asupra recursului de față
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele :
Prin sentința nr. 4150 din 21 martie 2008 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins primul capăt de cerere formulat de reclamantul F.B., în contradictoriu cu pârâta U.T.B. SA BUCUREȘTI ca neîntemeiat și ca prematur formulat cel de-al doilea capăt de cerere.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul F.B., criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
Curtea de Apel București, secția VI-a comercială, prin decizia nr. 409 din 23 septembrie 2008 a respins ca nefondat apelul reclamantului F.B.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamantul F.B., întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului, iar pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
La termenul de astăzi, din oficiu, Înalta Curte a invocat excepția tardivității recursului.
Examinând actele dosarului se constată că reclamantului F.B. i-a fost comunicată decizia pronunțată în apel la data de 16 octombrie 2008 (filele 29 și 31 dosar apel) și că acesta a declarat recurs la data de 7 noiembrie 2008 (fila 2 dosar recurs).
Potrivit art. 301 C. proc. civ., termenul de declarare a recursului este de 15 zile de la data comunicării hotărârii ce se atacă, iar din actele dosarului rezultă că recursul a fost declarat cu depășirea acestui termen.
Față de această situație, când legea procesuală stabilește un termen fix pentru exercitarea unui drept, iar partea lasă să expire acest termen, fără a beneficia de el, intervine decăderea, potrivit dispozițiilor art. 103 C. proc. civ.
Constatând că recursul nu a fost declarat în termenul imperativ, prevăzut de art. 301 C. proc. civ., că partea nu dovedește că a fost împiedicată în exercitarea în termen a dreptului de a ataca cu recurs decizia pronunțată în apel, printr-o împrejurare mai presus de voința sa, Înalta Curte, urmează să dea eficiență dispozițiilor legale mai sus invocate și să dispună în sensul respingerii recursului ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul F.B. împotriva deciziei nr. 409 din 23 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția VI-a comercială.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2009.