Peremption of appeals due to six-month dormancy after suspension in shareholders' assembly resolution nullity challenge

Asupra perimării recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1345 din 7 noiembrie 2007, Tribunalul Alba, secția comercială și contencios administrativ, a respins acțiunea reclamanților A.E., C.N., G.L., L.L., M.G., C.O. și V.M., având ca obiect constatarea nulității absolute a procesului verbal și a hotărârii A.G.A. nr. 1 din 31 ianuarie 2007 a SC L. SA. Prin aceeași hotărâre, a fost admisă cererea de intervenție în interesul pârâtei, formulată de intervenienta M.V.

Soluția instanței de fond a fost menținută de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, care prin decizia nr. 22/A din 29 februarie 2008, a respins excepțiile privind inadmisibilitatea apelului declarat de reclamanții C.O. și V.M. și a lipsei calității procesuale pasive a reclamanților apelanți. Prin aceeași hotărâre, au fost respinse apelurile reclamanților și pârâtei SC L. SA.

Prin cererea înregistrată la data de 27 martie 2008, reclamanții A.E., C.N., G.L., L.L. și M.G. au declarat recurs împotriva deciziei sus menționate și în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 5, 6, 7, 8 și 9 C. proc. civ. au solicitat modificarea deciziei recurate, în sensul admiterii apelului și pe fondul cauzei, admiterea acțiunii introductive de instanță.

Prin cererea înregistrată la data de 27 martie 2008, intervenienta M.V. a declarat recurs împotriva aceleiași decizii, solicitând în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., modificarea în parte a deciziei recurate, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale active a reclamanților, cu privire la acțiunea privind anularea hotărârii A.G.A. referitoare la revocarea administratorilor și directorului general și respingerea în parte a acțiunii, ca fiind introdusă de persoane fără calitate procesuală activă.

Prin încheierea de ședință din 26 februarie 2009, Înalta Curte a suspendat judecata recursurilor, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a rămas suspendată mai mult de șase luni, astfel că din oficiu, a fost repusă pe rol, în vederea constatării perimării recursurilor.

Asupra perimării recursurilor, Înalta Curte a reținut:

Potrivit art. 248 alin. (1) și (3) C. proc. civ., perimarea operează asupra unei cereri de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de șase luni.

Pe cale de consecință, pentru a opera această sancțiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerințelor art. 248 C. proc. civ. și în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost investită cu soluționarea celor două recursuri, iar după suspendarea judecății pricinii, aceasta a rămas în nelucrare timp de șase luni. Totodată, se constată că înainte de împlinirea acestui termen, nu s-a cerut de către părțile în proces, reluarea judecării și nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.

Pe cale de consecință, față de cele ce preced, urmează să se constate perimarea recursurilor , potrivit art. 248 și urm. C. proc. civ., cu consecința prevăzută de art. 254 alin. (1) C. proc. civ., text potrivit căruia sunt ineficiente toate actele de procedură îndeplinite în fața instanței care a aplicat această sancțiune procedurală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimarea recursurilor declarate de reclamanții A.E., C.N., G.L. , L.L. și M.G. și intervenienta M.V., împotriva deciziei nr. 22/A din 29 februarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 noiembrie 2009.