Annulment challenge against negative-jurisdiction ruling held inadmissible, leaving Bacău Court assignment intact.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the annulment challenge filed against its own decision No. 2992 of 21 October 2008, which had resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case (opposition to an enforcement summons regarding a promissory note) to the Bacău Court; the challenged decision therefore remains in force. The challenger argued the earlier ruling stemmed from a material error, claiming the Sector 3 Bucharest Court was competent because it had issued the enforcement order on the promissory note. The Court held that annulment challenges under Article 318 of the Code of Civil Procedure are available only against decisions rendered in an appeal on the merits (recurs), not against rulings resolving jurisdictional conflicts, making the challenge inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ; Annulment challenge against negative-jurisdiction ruling held inadmissible, leaving Bacău Court assignment intact: 2992 of 21 October 2008, which had resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case (opposition to an enforcement summons regarding a promissory note) to the Bacău Court; the challenged decision therefore remains in force. The challenger argued the earlier ruling stemmed from a material error, claiming the Sector 3 Bucharest Court was competent because it had issued the enforcement order on the promissory note. The Court held that annulment challenges under Article 318 of the Code of Civil Procedure are available only against decisions rendered in an appeal on the merits (recurs), not against rulings resolving jurisdictional conflicts, making the challenge inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict: the court held that the decision challenged by the contestation in annulment was not among those covered by this provision, so it rejected the contestation as inadmissible based on this article.
Full text
Asupra contestației în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 2992 din 21 octombrie 2008 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a stabilit competența de soluționare a cererii formulată de contestatoarea S.I.F. MOLDOVA SA în contradictoriu cu A.V.A.S., opoziție la somația de executare, în favoarea Judecătoriei Bacău.
Prin cererea înregistrată la data de 6 mai 2009 pe rolul acestei instanțe, contestatoarea A.V.A.S. București a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 2992 din 21 octombrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în contradictoriu cu S.I.F. MOLDOVA SA.
În cuprinsul cererii contestatoarea a arătat că decizia este rezultatul unei greșeli materiale întrucât nu s-a observat că Judecătoria sector 3 București era competentă să soluționeze cauza, întrucât aceasta a investit cu formulă executorie biletul la ordin. În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ.
Intimata S.I.F. MOLDOVA SA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității contestației în anulare și excepția de tardivitate, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată.
Examinând cu prioritate în temeiul dispozițiilor art. 137 C. proc. civ. excepția inadmisibilități contestației în anulare în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile art. 318 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, prin decizia nr. 2992 din 21 octombrie 2008 a soluționat conflictul negativ de competență ivit între Curtea de Apel București și Judecătoria Bacău, stabilind competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Bacău și nu un recurs promovat de către parte cu privire la fondul cauzei.
În această situație decizia atacată cu contestație în anulare nu face parte din categoria deciziilor prevăzute de art. 318 C. proc. civ., încât Înalta Curte urmează a respinge ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de A.V.A.S. București împotriva deciziei nr. 2992 din 21 octombrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea A.V.A.S. BUCUREȘTI, împotriva deciziei nr. 2992 din 21 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2009.