Unpaid judicial stamp leads to annulment of cassation appeal in reinsurance contract dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal in cassation as unfiled due to failure to pay the required judicial stamp, leaving in force the Court of Appeal's decision that annulled the first-instance judgment and remanded the case for retrial. The underlying dispute involved a commercial insurance claim where the plaintiff alleged the non-existence or absolute nullity of a reinsurance contract, which had previously been dismissed by the trial court on grounds of lack of jurisdiction. The procedural ruling was based on Articles 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Article 9(2) of Government Ordinance No. 32/1995, which mandate that a legal filing be annulled if the party fails to satisfy the statutory obligation to pay the judicial stamp fee despite being expressly cited to do so.
Legislator headnote
AI generatedUnpaid judicial stamp leads to annulment of cassation appeal in reinsurance contract dispute: Or, este de reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru datorată și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ședința publică de la 12 noiembrie 2009
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată de reclamanta SC A.R. A.R.D.A.F. București, pârâta A.S.I.C.O. București a fost chemată în judecată pentru ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța, să constate inexistența unui contract de reasigurare încheiat între reclamantă, în calitate de reasigurător și pârâtă, în calitate de reasigurat, prin intermediul brokerului Z. S.A.L. (Offshore-Beirut, Lebanon și în subsidiar, în măsura în care instanța apreciază simpla corespondență comercială purtată între părți ca fiind contract de reasigurare, să constate nulitatea absolută a acestuia, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința comercială nr. 12126 din 12 noiembrie 2008 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis excepția necompetenței instanțelor judecătorești române și a respins acțiunea reclamantei ca inadmisibilă.
Apelul declarat de reclamanta SC A.R. A.R.D.A.F. București împotriva sentinței instanței de fond a fost admis de către Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, așa cum rezultă din decizia nr. 161 din 7 aprilie 2009 potrivit căreia a fost desființată sentința atacată și trimisă cauza spre rejudecare în primă instanță la Tribunalul București.
Împotriva acestei decizii pârâta A.S.I.C.O. București a formulat recurs, pe care însă nu l-a timbrat.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă că societatea recurentă a fost citată cu mențiunea de a timbra cererea de recurs cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar (fila 8 dosar recurs), obligație pe care însă nu și-a îndeplinit-o.
Or, este de reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru datorată și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Constatând că recurenta pârâtă, deși a fost citată cu mențiunea de a timbra recursul, nu și-a îndeplinit această obligație, motiv pentru care în conformitate cu dispozițiile legale menționate mai sus, Curtea urmează a anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta A.S.I.C.O. București împotriva deciziei nr. 161 din 6 aprilie 2009 a Curții de Apel București secția a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 noiembrie 2009.