Shareholder annulment action; appeal annulled as unstamp, leaving dismissal in force
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s appeal as unstamp, leaving the appeal court’s dismissal of the underlying action in force, thereby resulting in a final victory for the defendant corporation. The dispute involved a commercial claim filed by a corporate shareholder to declare the absolute nullity of an extraordinary general meeting of shareholders’ resolution, which was initially dismissed by the trial court and subsequently upheld on appeal. The decisive legal basis for the procedural dismissal was the appellant’s failure to pay the mandatory judicial stamp fee after being specifically cited to do so, triggering the automatic annulment of the appeal under Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Article 9(2) of Emergency Ordinance No. 32/1995.
Legislator headnote
AI generatedShareholder annulment action; appeal annulled as unstamp, leaving dismissal in force: Or, este de reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru datorată și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ședința publică de la 12 noiembrie 2009
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 4 septembrie 2007 reclamanta SC R.G.I. SA București a chemat-o în judecată pe pârâta SC M.L. SA București pentru ca instanța prin hotărârea pe care o va pronunța să constate nulitatea absolută a hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor SC M.L. SA București din data de 2 aprilie 2007, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantă, prin sentința comercială nr. 8865 din 9 septembrie 2008.
Apelul declarat de reclamanta SC R.G.I. SA București împotriva sentinței instanței de fond a fost respins ca nefondat de către Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, așa cum rezultă din decizia nr. 114 din 9 martie 2009.
Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat recurs pe care nu l-a timbrat.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă că societatea recurentă a fost citată cu mențiunea de a timbra cererea de recurs cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar (fila 8 dosar recurs), obligație pe care însă nu și-a îndeplinit-o.
Or, este de reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru datorată și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Constatând că reclamanta, deși a fost citată cu mențiunea de a timbra recursul, nu și-a îndeplinit această obligație, motiv pentru care în conformitate cu dispozițiile legale menționate mai sus, Curtea urmează a anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC R.G.I. SA București împotriva deciziei nr. 114 din 9 martie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 noiembrie 2009.