Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2699/2009 AI generated

Eviction claim against privatization guarantor barred by lack of standing and unmet stamp duty requirements

Case Number Decizia nr. 2699/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal for failure to pay the required stamp duty, leaving the lower court decisions in force and effectively upholding the dismissal of the claim. The dispute concerned a preemption action regarding assets of a privatized company, where the first and second instance courts dismissed the claim based on the plaintiff's lack of active procedural standing, failure to prove the absorption merger with the predecessor company, and lack of standing to invoke a privatization contract where it was not a party. The decisive legal basis was Article 20 of Law No. 146/1997, which mandates that appeals must be stamped at 50% of the original value and that non-compliance with this obligation results in the annulment of the motion.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997; Eviction claim against privatization guarantor barred by lack of standing and unmet stamp duty requirements: Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs prin care a invocat nelegalitatea acesteia în raport de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty guarantor in an obligation lack of standing action for annulment contract interpretation action for payment

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs prin care a invocat nelegalitatea acesteia în raport de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, acțiunile și cererile în justiție evaluabile în bani sunt supuse taxelor judiciare de timbru la valoare, iar cererile pentru exercitarea căilor de atac se timbrează cu 50% din valoarea inițială.
AI generated
Decizia nr. 2046/2011
Commercial eviction dispute; annulment of appeal for failure to pay stamp duty
Decizia nr. 1942/2010
Commercial eviction action defeated by tenant's acquired title; appeal annulled for unpaid judicial stamp duty
Decizia nr. 1531/2010
Eviction appeal annulled for failure to pay stamp duty on recourse
Decizia nr. 153/2004
Privatization litigation appeal annulled for unpaid judicial stamp duty despite disputed calculation
Decizia nr. 2744/2010
Lack of standing and unpaid stamp duty bar property claim; appeal dismissed

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 13023 din 27 noiembrie 2008, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei SC U.T.H. SA în contradictoriu cu pârâta A.V.A.S. BUCUREȘTI și, în consecință a respins acțiunea formulată împotriva acesteia.

Instanța a fost sesizată cu o acțiune în pretenții ca efect al evicțiunii în privința bunurilor aflate în patrimoniul societății privatizate C.S.T. TRANSILVANIA.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamanta nu a făcut dovada calității sale de succesor în drepturi al SC T. Transilvania, în urma fuziunii celor două societăți prin absorbție.

Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 181 din 6 aprilie 2009 de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, care a reținut în afară de cele statuate în mod corect de prima instanță, în ce privește relativitatea efectelor de vânzare-cumpărare de acțiuni, și lipsa unei legitimări procesuale a reclamantei de a invoca contractul de privatizare, în care aceasta nu este parte, în vederea valorificării unui pretins drept de creanță decurgând din obligația pârâtei de garanție pentru evicțiune.

Mai mult, instanța apelului a constatat că reclamanta nu a făcut dovada fuziunii cu societatea a cărei succesoare se pretinde a fi.

Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs prin care a invocat nelegalitatea acesteia în raport de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Recursul nu a fost timbrat.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, acțiunile și cererile în justiție evaluabile în bani sunt supuse taxelor judiciare de timbru la valoare, iar cererile pentru exercitarea căilor de atac se timbrează cu 50% din valoarea inițială.

Conform alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.

De asemenea, părților le revine obligația de a achita și timbrul judiciar instituit prin O.G. nr. 32 din 18 august 1995, astfel cum a fost aprobată si modificată ulterior prin Legea nr. 106/1995 si Legea nr. 123/1997.

Cum, în cauza dedusă judecății recurenta – reclamantă a fost citată cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2476 lei și a timbrului judiciar de 5 lei până la termenul 3 noiembrie 2009, iar la acest termen – când procedura de citare a părților a fost legal îndeplinită – recurenta nu s-a conformat obligației stabilite, Înalta Curte va da eficiență prevederilor evocate anterior și va anula ca netimbrat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta - reclamantă SC U.T.H. SA TIMIȘOARA împotriva deciziei nr.181 din 6 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2009.