Commercial lease eviction appeal annulled as un-stamped due to failure to pay judicial fees
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the tenant-plaintiff against the Bucharest Court of Appeal's decision, leaving the lower court's ruling on procedural grounds in force. The dispute arose from a commercial lease termination case where the first-instance tribunal had dismissed the tenant's claim for tacit renewal and ordered eviction, while the appellate court initially annulled the tenant's appeal for lack of proper stamping; the tenant subsequently filed an unstamped cassation appeal. Relying on Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9(2) of Government Ordinance No. 32/1995, which mandate the payment of judicial stamp taxes or the sanction of annulment, the court determined that the appellant failed to settle the required fees despite a prior warning, thereby triggering the statutory penalty of annulling the appeal as un-stamped.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Commercial lease eviction appeal annulled as un-stamped due to failure to pay judicial fees: Potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 3 din O.G. nr. 32/1995, astfel cum au fost modificate, recursul trebuia timbrat cu taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 13491 din 9 decembrie 2008 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins cererea principală formulată de reclamanta-pârâtă SC L.P. SRL privind prelungirea contractului de locație prin tacita relocațiune, ca neîntemeiată în contradictoriu cu pârâta RA A.P.P.S. BUCUREȘTI.
A admis cererea reconvențională astfel cum a fost precizată.
A dispus evacuarea reclamantei din imobilul situat în București, sector 1.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta-pârâtă SC L.P. SRL și prin decizia comercială nr. 108 din 6 martie 2009 Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a anulat ca netimbrat apelul.
Această decizie a fost recurată de reclamanta-pârâtă SC L.P. SRL BUCUREȘTI, nefiind timbrată.
Potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 3 din O.G. nr. 32/1995, astfel cum au fost modificate, recursul trebuia timbrat cu taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar.
Constatând că taxele nu au fost plătite anticipat conform art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., nefiind atașată la cererea de recurs dovada în acest sens, s-a pus în vedere recurentei în condițiile legii speciale, art. 20 din Legea nr. 146/1997 și art. 36 alin. (1) din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru să plătească taxele de timbru datorate până la primul termen de judecată, 3 noiembrie 2009 (fila 5 dosar recurs), fiind citată cu mențiune în acest sens.
Alineatul 3 al art. 20 din legea menționată, sancționează cu anularea cererii neîndeplinirea obligației de plată a taxelor de timbru până la primul termen de judecată stabilit de instanță, iar art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 prevede că în cazul nerespectării dispozițiilor acestei ordonanțe privind timbrul judiciar se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Cum recurenta nu s-a conformat dispozițiilor legale, Înalta Curte va aplica sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și, în consecință, va anula recursul astfel declarat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă SC L.P. SRL BUCUREȘTI împotriva deciziei nr. 108 din 6 martie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2009.