Non-initiation of criminal proceedings for alleged police aggression and property interference based on sidewalk access conflict
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unfounded, upholding the appellate court’s rejection of the complaint against the prosecutor’s decision not to initiate criminal proceedings, and ordered the appellant to pay 100 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned a private criminal complaint alleging aggravated assault, destruction, and disturbance of possession, where the complainant claimed a police officer had physically attacked him to prevent the use of commercial space located on a public sidewalk; the courts found that no evidence supported the physical aggression and that the elements of destruction and disturbance of possession were absent, concluding instead that the incident stemmed from a civil conflict over sidewalk usage which constituted a disciplinary matter rather than a criminal offense. The decisive legal basis for the dismissal was the determination that the material facts did not satisfy the constitutive elements of the alleged offenses under the Penal Code, leading to the application of the procedural code provisions allowing the dismissal of appeals against lawful non-indictment decisions.
Legislator headnote
AI generatedart. 180 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Non-initiation of criminal proceedings for alleged police aggression and property interference based on sidewalk access conflict: Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul petentului S.D. împotriva sentinței penale nr. 76 din 11 iunie 2009 a Curții de Apel Constanța va fi respins ca nefondat, cu obligarea recurentului la cheltuieli judiciare către stat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului față;
În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 76 din 11 iunie 2009 Curtea de Apel Constanța în baza art. 2781 lit. a) alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins ca nefondată plângerea petentului S.D. împotriva rezoluției de neînceperea urmăririi penale nr. 471/P/2008 din 15 decembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că la 11 februarie 2008 petentul a sesizat M.A.I. cu faptul că subcomisarul de poliție D.L. de la I.P.J. Tulcea l-a agresat împiedicându-l să folosească spațiul comercial aflat la parterul blocului din orașul Tulcea.
Examinând actele premergătoare efectuate în cauză instanța fondului a motivat că între petent și subcomisarul de poliție există un conflict determinat de faptul că ambii își revendică dreptul de folosință a trotuarului din fața imobilului menționat.
Mai reține că nu există probe în sensul că intimatul S.D. ar fi exercitat acte de violență împotriva petentului prin urmare infracțiunea prevăzută de art. 180 C. pen. nu există.
Cu privire la infracțiunile de distrugere și tulburare de posesie instanța reține că lipsește latura subiectivă a acestor infracțiuni astfel că procurorul în mod corect a dispus neînceperea urmăririi penale pentru cele trei infracțiuni.
Împotriva sentinței a declarat recurs petentul S.D. care în esență, solicită admiterea plângerii împotriva soluției de neurmărire penală, desființarea soluției de netrimitere în judecată a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale față de intimat.
Recursul nu este fondat.
Din actele premergătoare efectuate în cauză nu rezultă că subcomisarul de poliție D.L. l-ar fi agresat pe petent.
Este adevărat că aceste acte relevă că părțile au un conflict legat de folosirea trotuarului din fața imobilului, faptele intimatului putând constitui abateri de la statutul polițistului, motiv pentru care a fost sesizată Comisia de disciplină din cadrul I.P.J. Tulcea.
În mod temeinic s-a reținut că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor de distrugere și tulburare de posesie, astfel că, soluția de netrimitere în judecată este legală.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul petentului S.D. împotriva sentinței penale nr. 76 din 11 iunie 2009 a Curții de Apel Constanța va fi respins ca nefondat, cu obligarea recurentului la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul S.D. împotriva sentinței penale nr. 76 din 11 iunie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.
Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 noiembrie 2009.