Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3699/2009 AI generated

Criminal jurisdiction declination affirmed; defendant's appeal inadmissible under procedural bar.

Case Number Decizia nr. 3699/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as inadmissible the defendant's appeal against the lower court's decision to decline jurisdiction and transfer the criminal case to another court, affirming the declination ruling. The dispute arose from a criminal proceeding where the appellate court, applying procedural rules on jurisdiction after legislative changes, referred the case to a lower court. The decisive legal basis was that, under the applicable criminal procedure code, a declination-of-competence ruling is expressly not subject to appeal or recourse, making the defendant's challenge procedurally barred; the defendant was ordered to pay 300 lei in judicial costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 281 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 42 alin. (1) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal jurisdiction declination affirmed; defendant's appeal inadmissible under procedural bar: The dispute arose from a criminal proceeding where the appellate court, applying procedural rules on jurisdiction after legislative changes, referred the case to a lower court. The decisive legal basis was that, under the applicable criminal procedure code, a declination-of-competence ruling is expressly not subject to appeal or recourse, making the defendant's challenge procedurally barred; the defendant was ordered to pay 300 lei in judicial costs.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure procedural bar legislative competence appealability of remand decision procedural costs procedural interpretation of judgment

Cited Legislation

AI generated

art. 281 pct. 1 lit. b) C. proc. pen·art. 42 alin. (1) C. proc. pen·art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen·art. 192 alin. (2) C. proc. pen

AI generated
ICCJ_31339
Recourse against declination of competence in criminal appeal procedure barred as inadmissible
ICCJ_18760
Inadmissibility of appeal against jurisdictional declination order in criminal complaint
ICCJ_61862
Admissibility of appeal against declination of competence in criminal procedure
ICCJ_67130
Inadmissibility of appeal against final jurisdictional declination in criminal procedural review
ICCJ_49123
Criminal appeal against declination of competence declared inadmissible due to lack of appealability under Code of Criminal Procedure

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Used to reject the appeal as inadmissible, being the main ground for the verdict.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Used to order the appellant to pay judicial expenses to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 38/F din 13 aprilie 2009 Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 42 raportat la art. 281 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. a declinat competența de soluționare a cauzei penale privind pe inculpații D.E.Ș., F.F., I.I., R.O.I., V.I. și K.P. în favoarea Judecătoriei Brașov.

Împotriva sentinței a declarat recurs inculpatul D.E.Ș. care a criticat sentința ca nelegală susținând că potrivit dispozițiilor C. proc. pen. ținând seama de dispozițiile Legea nr. 79/2007 competența de soluționare revine Curții de Apel Brașov.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 42 alin. (1) C. proc. pen., instanța de judecată care își declină competența trimite dosarul instanței de judecată arătată ca fiind competentă prin hotărârea de declinare.

În alin. (4) al aceluiași text de lege se prevede că hotărârea de declinare a competenței nu este supusă apelului și nici recursului.

Așa fiind, ținând seama de disp. art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. recursul va fi respins ca inadmisibil.

Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul D.E.Ș. împotriva sentinței penale nr. 38/F din 13 aprilie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 10 noiembrie 2009.