Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3114/2009 AI generated

Pretrial detention maintenance order upheld; appeal inadmissible, defendant liable for costs.

Case Number Decizia nr. 3114/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the defendant’s appeal against the lower court’s order upholding pretrial detention, ordering the defendant to pay 300 lei in judicial costs (including 100 lei for the appointed counsel, advanced from the state fund). The underlying case involved the defendant, convicted at first instance by the Bârlad District Court for robbery and theft, challenging the Court of Appeal’s verification of continued detention legality under Article 160b of the Romanian Code of Criminal Procedure while that court was already hearing his appeal on the merits. The Court held that the order maintaining pretrial detention is final and not subject to appeal, based on Articles 160b and 385¹ of the Code of Criminal Procedure, making the defendant’s recourse inadmissible; the decision is definitive.

Legislator headnote

AI generated

art. 160b alin. (1) C. proc. pen, art. 160b C. proc. pen, art. 3851 C. proc. pen; Pretrial detention maintenance order upheld; appeal inadmissible, defendant liable for costs: Înalta Curte constată că verificarea legalității arestării preventive în temeiul art. 160b C. proc. pen. a fost efectuată în cauză de către instanța care judecă recursul inculpatului.

Keywords

AI generated
costs of detention code of criminal procedure order to pay validity of pre-trial detention maintenance costs e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 160b alin. (1) C. proc. pen
142/2009 a Tribunalului Vaslui, în baza art. 160b alin. (1) C. proc. pen., a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului condamnat în primă instanță de către Judecătoria Bârlad pentru infracțiuni de tâlhărie și furt.
art. 160b C. proc. pen
Înalta Curte constată că verificarea legalității arestării preventive în temeiul art. 160b C. proc. pen.
art. 3851 C. proc. pen
Văzând și prevederile art. 3851 C. proc. pen., Curtea observă că încheierea prin care s-a dispus asupra menținerii măsurii arestării preventive a inculpatului este definitivă și prin urmare recursul inculpatului inadmisibil.
AI generated
Decizia nr. 280/2003
Pretrial detention extension upheld; appeal dismissed as inadmissible—defendant ordered to pay judicial costs
Decizia nr. 370/2009
Detention upheld after appeal against maintenance of pretrial custody ruled inadmissible.
Decizia nr. 3748/2009
Pretrial detention appeal inadmissible; detention order upheld, costs imposed.
Decizia nr. 3966/2009
Pretrial detention appeal challenge rejected as inadmissible; detention order upheld, costs awarded.
Decizia nr. 3543/2009
Pre-trial detention maintenance upheld; defendants' appeal against appellate order inadmissible under finality rule.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

Prin încheierea din 15 septembrie 2009 Curtea de Apel Iași având de soluționat recursul inculpatului B.A. împotriva Deciziei penale nr. 142/2009 a Tribunalului Vaslui, în baza art. 160b alin. (1) C. proc. pen., a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului condamnat în primă instanță de către Judecătoria Bârlad pentru infracțiuni de tâlhărie și furt.

Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul.

Recursul inculpatului este inadmisibil.

Înalta Curte constată că verificarea legalității arestării preventive în temeiul art. 160b C. proc. pen. a fost efectuată în cauză de către instanța care judecă recursul inculpatului.

Văzând și prevederile art. 3851 C. proc. pen., Curtea observă că încheierea prin care s-a dispus asupra menținerii măsurii arestării preventive a inculpatului este definitivă și prin urmare recursul inculpatului inadmisibil.

Așa fiind, Înalta Curte va respinge recursul petentului B.A. și-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondul M.J.L.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul B.A.F. împotriva încheierii din 15 septembrie 2009 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 01529/189/2009.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 2 octombrie 2009.