Peremption of annulment contestation due to over one year inactivity after suspension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice confirmed the peremption of the annulment contestation filed by the appellant against its own prior civil decision, resulting in the final upholding of the original judgment. The dispute concerned a procedural challenge to a civil decision, where the initial Court of Appeal had declined jurisdiction in favor of the High Court; the High Court found that the annulment proceedings remained in abeyance for over one year following their suspension due to the failure of the appellant to properly cite the opposing parties. Citing Articles 248, 249, and 252 of the Code of Civil Procedure regarding the automatic peremption of legal actions due to inactivity caused by the party, the Court ordered the dismissal of the annulment contestation for lack of procedural activity, thereby leaving the underlying 2005 civil decision in force.
Legislator headnote
AI generatedPeremption of annulment contestation due to over one year inactivity after suspension: Conform art. 248 alin. (l) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor cauzei constată următoarele:
Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, prin decizia nr. 8/ R din 11 ianuarie 2007, a declinat competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatoarea R.E. împotriva deciziei civile nr. 8508 din 27 octombrie 2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în favoarea Înaltei Curți, unde contestația a fost înregistrată sub nr. 1048 din 21 februarie 2007.
Contestația în anulare este perimată, pentru considerentele la care ne vom referi în continuare.
Conform art. 248 alin. (l) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere și suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art. 249 și 250 C. proc. civ.
În prezenta cauză, judecata contestației în anulare a fost suspendată, la data de 24 octombrie 2007, în baza dispozițiilor art. 242 alin. (l) pct. 2 C. proc. civ., iar de la data suspendării procesul a rămas în nelucrare, fiind repus pe rol, din oficiu, la data de 26 februarie 2009, pentru perimare.
Deoarece procesul a rămas în nelucrare mai mult de un din vina contestatoarei care, după ce s-a dispus suspendarea pentru lipsa părților legal citate, nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, conform art. 252 alin. (l) C. proc. civ., se va constata perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea R.E.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestația în anulare formulată de R.E. împotriva deciziei nr. 8508 din 27 octombrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2009.