Appeal allowed, compensation order quashed and remanded for validity assessment of nationalization title.

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1159 din 25 septembrie 2007, Tribunalul București, secția a V-a civilă, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul S.C.A. privind anularea deciziei nr. 301/2005 emisă de pârâta A.V.A.S.

În considerentele sentinței s-a reținut că prin decizia contestată, în mod legal au fost acordate măsurile reparatorii pentru imobilul teren și construcții situat în Craiova, str. Nicolae Titulescu, în temeiul art. 29 din Legea nr. 10/2001.

În cauză a fost introdusă SC P.G. SA ce deține în prezent imobilul în litigiu, în calitate de intervenient forțat.

Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul arătând că nu s-a dovedit că imobilul figurează în patrimoniul intervenientei, că autorul său nu a înstrăinat imobilul și nici că imobilul a fost preluat abuziv.

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 451 din 2 iunie 2008, a respins apelul reținând că imobilul este evidențiat în patrimoniul SC P.G. SA conform certificatului de atestare a dreptului de proprietate de la dosarul de fond, societate privatizată integral în anul 1994. Față de aceste aspecte, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 29 din Legea 10/2001.

Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs reclamantul S.C.A., în temeiul art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ., învederând că imobilul a fost preluat fără titlu în proprietatea statului, situație în care se impune restituirea în natură.

Recursul este fondat pentru considerentele care succed.

Potrivit art. 27 alin. (l) din Legea nr. 10/2001, în redactarea inițială, pentru imobilele preluate cu titlu valabil evidențiate în patrimoniul unei societăți comerciale privatizate cu respectarea dispozițiilor legale, persoana îndreptățită are dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent constând în bunuri ori servicii, acțiuni la societăți comerciale tranzacționate pe piața de capital sau titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare corespunzătoare valorii imobilelor solicitate.

Textul legal menționat nu era incident în cazul în care imobilelor preluate fără titlu valabil ori dacă societățile deținătoare ale bunului nu au fost privatizate în conformitate cu dispozițiile legale, situație în care se putea dispune restituirea în natură.

Art. 27 alin. (l), devenit după republicare art. 29, a fost modificat, legiuitorul suprimând distincția referitoare la preluarea imobilelor, cu sau fără titlu valabil, statuând că pentru toate imobilele evidențiate în patrimoniul unor societăți comerciale privatizate cu respectarea dispozițiilor legale, altele decât cele prevăzute de art. 21 alin. (l) și (2), persoanele îndreptățite au dreptul doar la despăgubiri în condițiile legii speciale.

Prevederile art. 29 au fost declarate neconstituționale prin decizia nr. 830/2008 a Curții Constituționale.

În consecință, cererile referitoare la imobilele preluate de stat în mod abuziv și care se află în patrimoniul societăților comerciale privatizate sunt supuse în continuare dispozițiilor art. 29, fost 27, în redactarea inițială.

Instanțele investite cu soluționarea cererilor privind restituirea unor astfel de imobile trebuie să verifice și să stabilească valabilitatea ori nevalabilitatea titlului statului, întrucât în funcție de acest aspect urmează a aprecia asupra măsurilor reparatorii, restituirea în natură ori despăgubiri, care pot fi acordate persoanei îndreptățite.

În cazul imobilelor naționalizate conform Legii nr. 119/1948, caz incident în speță, verificarea valabilității titlului statului este necesară pentru a se stabili dacă la momentul naționalizării au fost îndeplinite, toate condițiile impuse de lege, știut fiind că prin legea de naționalizare se defineau categoriile de bunuri ori persoane care cădeau sub incidența sa precum și condițiile în care se putea face deposedarea.

Având în vedere aceste considerente recursul se va admite, se va casa decizia atacată și se va trimite cauza la aceeași instanță pentru rejudecarea apelului.

Instanța de trimitere va ține seama de toate aspectele semnalate în prezentele considerente.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamantul S.C.A. împotriva deciziei nr. 451 din 2 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, pe care o casează și trimite cauza aceleași instanțe pentru rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2009.