Inadmissibility of revision for lack of merits review and absence of contradictory final judgments on the merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision filed by three individuals seeking to annul a 2008 commercial appellate decision, ruling that the request was inadmissible. The dispute involved a challenge to the appellate court’s 2008 decision, which had dismissed the petitioners’ appeals for lack of standing, relying on a cited 2005 High Court decision regarding a transaction contract. The court held that the petition failed the legal admissibility requirements for revision under Article 322(1) of the Code of Civil Procedure because the challenged appellate decision did not review the merits for the petitioners, and it failed the requirement of contrariety under Article 322(7) because the cited 2005 decision was merely a procedural order acknowledging a party's withdrawal of appeal rather than a final decision on the merits capable of creating res judicata.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of revision for lack of merits review and absence of contradictory final judgments on the merits: Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în cazurile limitativ enumerate de acest text de lege, cazul de la pct. 7, invocat de revizuienți găsindu-și aplicare „dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate” incident și când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Cu cererea de revizuire înregistrată la această instanță sub nr. mai sus precizat, în data de 10 octombrie 2008, revizuienții F.I., V.S. și B.C. au solicitat anularea deciziei nr. 402/2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. 846/32/2007 în temeiul art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ. pentru contrarietate în raport cu decizia nr. 3535/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în dosarul nr. 2224/2004.
Dezvoltând motivele cererii, revizuienții arată că decizia a cărei anulare o solicită este nu numai potrivnică deciziei nr. 3553/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și deciziei nr. 68/2007 a Curții Constituționale dar și nelegală prin reținerea lipsei de interes în ce-i privește.
Înalta Curte la termenul din 8 decembrie 2009 a invocat și pus în discuția părților excepția inadmisibilității cererii de revizuire în raport de prevederile art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în cazurile limitativ enumerate de acest text de lege, cazul de la pct. 7, invocat de revizuienți găsindu-și aplicare „dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate” incident și când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs.
Cu privire la condiția de admisibilitate instituită de art. 322 alin. (1) C. proc. civ. se constată că decizia nr. 402 din 18 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, ca instanță de recurs, a cărui anulare se solicită, nu evocă fondul cu privire la revizuienți, recursurile pe care aceștia le-au declarat fiind respinse ca lipsite de interes așa încât cererea de revizuire pe care au promovat-o este inadmisibilă din acest punct de vedere.
În raport de condițiile pct. 7 al art. 322, pe ale cărui prevederi și-au întemeiat revizuienții cererea, aceasta nu este admisibilă nici din perspectiva deciziei nr. 3553 din 5 mai 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, în dosarul nr. 2224/2004, pe care revizuienții o invocă ca pe al doilea termen al contrarietății întrucât pin aceasta s-a luat act de renunțarea recurentei-pârâte SC R. SA ONEȘTI la judecarea recursului declarat împotriva deciziei nr. 81/A din 8 noiembrie 2002 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, față de contractul de tranzacție nr. 190 din 10 martie 2004 pe care părțile l-au încheiat, nefiind o soluție pe fond care să facă posibilă analiza condițiilor autorității de lucru judecat.
Așa fiind, față de cele ce preced, Înalta Curte va respinge revizuirea de față ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienții F.I., V.S. și B.C. împotriva deciziei nr. 402/R din 18 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, și a deciziei nr. 3553 din 5 mai 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 decembrie 2009.