Service of appellate summons on wrong legal entity; quashed and remanded for retrial
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the defendant company's appeal, quashed the appellate court's decision that had declared the lower court's judgment unenforceable due to a stamping error, and remanded the case to the same appellate court for retrial. The dispute involved a commercial claim by a state ministry against a private limited liability company for the repayment of grant financing and contractual interest under a specific project contract. The decisive legal basis was the violation of procedural norms regarding service of process, specifically Articles 85 and 100(4) of the Code of Civil Procedure, as the summons for the appellate hearing was erroneously served on a different legal entity rather than the actual defendant, necessitating the application of Article 304(5) in conjunction with Article 105(2) to annul the flawed appellate ruling.
Legislator headnote
AI generatedart. 100 pct. 4 C. proc. civ, art. 105 alin. (2) C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ, art. 304 pct. 5 coroborat cu art. 105 alin. (2) C. proc. civ; Service of appellate summons on wrong legal entity; quashed and remanded for retrial: The dispute involved a commercial claim by a state ministry against a private limited liability company for the repayment of grant financing and contractual interest under a specific project contract. The decisive legal basis was the violation of procedural norms regarding service of process, specifically Articles 85 and 100(4) of the Code of Civil Procedure, as the summons for the appellate hearing was erroneously served on a different legal entity rather than the actual defendant, necessitating the application of Article 304(5) in conjunction with Article 105(2) to annul the flawed appellate ruling.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for admitting the appeal and ordering the annulment of the decision due to procedural violations in service.
Procedural rule applied to order the remand of the case for re-judgment.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată că prin sentința comercială nr. 13354 din 14 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, s-a admis cererea precizată formulată de MINISTERUL DEZVOLTĂRII, LUCRĂRILOR PUBLICE ȘI LOCUINȚELOR, în contradictoriu cu pârâta SC S. SRL Focșani, obligând pârâta la plata către reclamantă a sumelor de 40.000 Euro în echivalent în lei la cursul B.N.R. la data plății efective, reprezentând finanțare în baza contractului de Grant a sumei de 346.356 Euro, în echivalent în lei la cursul B.N.R. la data plății efective, reprezentând dobânda contractuală aferentă perioadei 28 august 2004 -16 februarie 2007 și în continuare dobânda contractuală până la data plății efective precum și sumele 16.290 Euro în echivalent în lei la cursul B.N.R. la data plății efective și 1,54 lei reprezentând dobânzi acumulate în contul deținut implementării proiectului.
Împotriva sentinței pârâta a declarat apel, solicitând schimbarea în tot a sentinței și respingerea acțiunii reclamantei.
Prin decizia comercială nr. 323 din 11 septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, s-a anulat, ca netimbrată, cererea de apel formulată de apelantă împotriva sentinței comerciale nr. 13354 din 14 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, în contradictoriu cu intimata-reclamantă MINISTERUL DEZVOLTĂRII, LUCRĂRILOR PUBLICE ȘI LOCUINȚELOR.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC S. SRL Focșani care a invocat judecarea apelului cu lipsă de procedură deoarece citația a fost comunicată altei societăți, respectiv S. P. SRL.
Înalta Curte, analizând decizia atacată prin prisma criticii formulate, va admite recursul pentru următoarele considerente:
La termenul din 11 septembrie 2008, când a fost soluționat apelul, citația nu a fost primită de către recurentă, ci de către o altă societate, respectiv S. P. SRL, așa cum rezultă din ștampila aplicată pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare, aflată la fila 28 din dosarul de apel.
Se constată, astfel, încălcarea art. 85, art. 100 pct. 4 C. proc. civ., și făcând aplicarea art. 304 pct. 5 coroborat cu art. 105 alin. (2) C. proc. civ., conform art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de pârâta SC S. SRL Focșani împotriva deciziei comerciale nr. 323 din 11 septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, se va casa decizia și se va trimite spre rejudecare cauza aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta SC S. SRL Focșani împotriva deciziei comerciale nr. 323 din 11 septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială. Casează decizia și trimite spre rejudecare cauza aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 2 decembrie 2009.