Inadmissibility of second-level appeal due to erroneous procedural characterization of administrative tax challenge
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal (recurs) filed by a limited liability company against the decision of the Bucharest Court of Appeals, declaring it inadmissible and thereby leaving the appellate decision, which had dismissed the company's underlying challenge, irrevocable and in force. The dispute concerned the annulment of a financial inspection report that assessed an unpaid social stamp tax debt and related majorations, with the company arguing that the control body had illegally applied legislation retroactively. The lower court had procedurally erred by treating the suit as a "contestație la executare" (challenge to enforcement) rather than an action under Law No. 29/1990, which strictly governs the review of such fiscal acts. Consequently, the Court of Appeals correctly exercised jurisdiction as the forum for the "recurs" (appeal) on the merits pursuant to Article 3 of the Civil Procedure Code and Article 14 of Law No. 29/1990, rendering its decision final and precluding any further appeal to the Supreme Court.
Legislator headnote
AI generatedart.9 din OUG nr.119/1999, art.14 din Legea nr.29/1990; Inadmissibility of second-level appeal due to erroneous procedural characterization of administrative tax challenge: Acțiunea formulată de reclamantă este o acțiune întemeiată pe dispozițiile Legii nr.29/1990, din lectura acesteia rezultând cu claritate că a solicitat anularea procesului-verbal nr.7447/2000 prin care organul financiar de specialitate din cadrul DGMPS Brașov a stabilit că nu a fost virată la bugetul de stat suma de 719.234.667 lei taxă de timbru social, conform O.U.G. nr.5/2000, activitate de control efectuată în baza art.9 din OUG nr.119/1999.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de SC”W.R.”SRL împotriva sentinței civile nr.112/Ap din 29 martie 2001 a Curții de Apel Brașov-Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
La apelul nominal au lipsit recurenta-reclamantă SC”W.R.”SRL intimata-pârâtă Direcția Muncii și Solidarității Sociale Brașov și intimata-pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov
Procedura completă.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea depusă la 25 septembrie 2000 la Tribunalul Brașov-Secția comercială și de contencios administrativ, reclamanta SC ”W.R.” SRL a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta DGMPS Brașov să se dispună anularea procesului verbal nr.7447 din 19.09.2000 prin care s-a constatat că are un debit de 550.449.951 lei reprezentând taxă de timbru social nevirat la buget pe perioada 1 martie 2000 – 31 iulie 2000, precum și majorările aferente de 168.784.716 lei, susținând că în mod nelegal organul de control a calculat această obligație fiind exceptată conform O.U.G.nr.118/1999 ca și a normelor de aplicare cu nr.661/1999.
A solicitat ca să se dispună suspendarea executării procesului verbal nr.7447/2000.
Tribunalul Brașov-Secția comercială și de contencios administrativ a admis cererea de suspendare a executării procesului verbal prin încheierea din 27 septembrie 2000.
Prin sentința civilă nr.1321/C din 16 noiembrie 2000 instanța de fond a admis contestația și a anulat procesul-verbal cu nr.7447/2000.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta susținând că hotărârea pronunțată este nelegală și netemeinică, greșit apreciindu-se de instanță că organul de control financiar a aplicat retroactiv prevederile legale invocate, în speță datoria la buget fiind aplicată în temeiul O.U.G.nr.5/2000.
Dosarul s-a înregistrat la Curtea de Apel Brașov- Secția comercială și de contencios administrativ, care prin decizia nr.112/Ap din 29 martie 2001 a admis apelul a desființat sentința nr.1321/C/2000 iar în fond a respins contestația.
Reclamanta a formulat recurs împotriva acestei decizii.
Recursul este inadmisibil.
Acțiunea formulată de reclamantă este o acțiune întemeiată pe dispozițiile Legii nr.29/1990, din lectura acesteia rezultând cu claritate că a solicitat anularea procesului-verbal nr.7447/2000 prin care organul financiar de specialitate din cadrul DGMPS Brașov a stabilit că nu a fost virată la bugetul de stat suma de 719.234.667 lei taxă de timbru social, conform O.U.G. nr.5/2000, activitate de control efectuată în baza art.9 din OUG nr.119/1999.
Reclamanta nu a formulat nici o altă cerere de modificare sau completare a cererii inițiale, nu a pretins o altă caracterizare, astfel că instanța, cu încălcarea principiului disponibilității, greșit a soluționat acțiunea ca o contestație la executare.
Potrivit art.129 pct.6 din Codul de procedură civilă în toate cazurile judecătorul hotărăște numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
In aceste condiții, Curtea constată că acțiunea a fost de competența Tribunalului-Secția comercială și de contencios administrativ în temeiul art.2 lit”c” din codul de procedură civilă, astfel că sentința pronunțată avea drept cale de atac recursul conform art.14 din Legea nr.29/1990 și nu apelul cum greșit s-a menționat în dispozitiv.
La rândul său Curtea de Apel Brașov, a pronunțat decizia nr.112/Ap din 29 martie 2001, soluționând un recurs, greșit caracterizat apel, decizie care este irevocabilă, soluționarea recursului fiind dată în competență de art.3 din Codul de procedură civilă.
Acestea fiind constatate rezultă că recursul declarat la Curtea Supremă de Justiție împotriva unei decizii soluționate irevocabil de către Curtea de Apel Brașov este inadmisibil, iar în consecință soluția ce se impune este respingerea acestuia ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC ”W.R.„ SRL împotriva sentinței civile nr.112/Ap din 29 martie 2001 a Curții de Apel Brașov-Secția comercială și de contencios administrativ, ca inadmisibil.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2003.