Revision petition declared perempted due to one-year procedural inactivity in commercial matter
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the petition for revision expired (perimată), upholding the final decision of the earlier instance as irrevocable. The case involved a company's challenge to a 2005 commercial court judgment under the revision procedure, which the court processed after the parties failed to appear at a scheduled hearing without justification, leading the court to suspend proceedings and subsequently raise the issue of expiration ex officio. Relying on Articles 248(1) and 252 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the one-year period of inactivity attributable to the petitioners' fault had elapsed since the suspension of proceedings, and no grounds for interruption or suspension of the deadline were present, mandating the automatic expiration of the action.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ, art. 250 C. proc. civ; Revision petition declared perempted due to one-year procedural inactivity in commercial matter: La 21 aprilie 2008, SC T.A. SRL Oradea a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 5171 din 1 noiembrie 2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr. 811/2005, invocând dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cererii de revizuire, din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
La 21 aprilie 2008, SC T.A. SRL Oradea a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 5171 din 1 noiembrie 2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr. 811/2005, invocând dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
La 5 noiembrie 2008, instanța de judecată a dispus suspendarea judecății cererii pentru lipsa nejustificată a părților, conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Pentru astăzi s-a fixat termen în vederea punerii în discuția părților, din oficiu, a perimării cererii.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an și, respectiv, de 6 luni în materie comercială.
Conform art. 252 C. proc. civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Condițiile perimării, așa cum se desprind din dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. sunt îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecății recursului – 5 noiembrie 2008 și până la data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un termen mai mare de 6 luni, încheierea de mai sus fiind ultimul act de procedură îndeplinit de instanță, iar de la această dată părțile nu au mai formulat nici o cerere, fiind astfel în culpă procesuală.
Neintervenind în cauză suspendarea sau întreruperea termenului de perimare, în condițiile prevăzute de art. 248 alin. (1), art. 249 și art. 250 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata perimată cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată, perimată, cererea de revizuire formulată de revizuienta SC T.A. SRL Oradea împotriva deciziei nr. 5171 din 1 noiembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 18 noiembrie 2009.