Annulment of commercial appeal for failure to pay judicial stamping fees
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the claimant against a commercial decision of the Bucharest Court of Appeal, declaring it void for lack of proper judicial stamping and ordering the appellant to pay the respondents 2,000 lei in litigation costs. The dispute arose from a commercial case where the appellant, despite being legally summoned with instructions to pay the required judicial fees, failed to deposit the mandatory stamp duty before the hearing date, thereby rendering the appeal non-compliant with procedural requirements. Relying on Article 20 of Law No. 146/1997 and Article 3 of Emergency Ordinance No. 32/1995 (as amended), which mandate the pre-payment of judicial taxes and prohibit the registration of petitions without proper stamping, the court applied the sanction of annulment for non-compliance and awarded expenses to the prevailing respondents.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 din Legea nr. 146/1997, art. 274 C. proc. civ; Annulment of commercial appeal for failure to pay judicial stamping fees: The dispute arose from a commercial case where the appellant, despite being legally summoned with instructions to pay the required judicial fees, failed to deposit the mandatory stamp duty before the hearing date, thereby rendering the appeal non-compliant with procedural requirements. Relying on Article 20 of Law No. 146/1997 and Article 3 of Emergency Ordinance No. 32/1995 (as amended), which mandate the pre-payment of judicial taxes and prohibit the registration of petitions without proper stamping, the court applied the sanction of annulment for non-compliance and awarded expenses to the prevailing respondents.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited for the order to pay litigation costs to the prevailing parties.
Full text
Asupra recursului de față;
Deliberând asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Reclamantul M.C.S. a declarat recurs împotriva deciziei comerciale nr. 93 din 24 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.
Din analiza înscrisurilor aflate la dosar, Înalta Curte constată că, deși recurentul a fost legal citat pentru termenul de astăzi cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei pentru recursul declarat, acesta nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței. Se constată, astfel, că obligația ce îi revenea, sub aspectul timbrajului, nu este satisfăcută.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997:”(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. (2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară. (3) Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.”
Potrivit art. 3 din O.G. nr. 32/1995 modificată prin Legea nr. 123/1997:”(2) În cazul în care cererile prevăzute la alin. (1), indiferent dacă privesc fondul sau o cale de atac, au ca obiect o valoare mai mare de 1.000 lei, se aplică timbre judiciare de 1,5 lei, dacă valoarea este de peste 1000 lei, se aplică timbre judiciare de 3 lei, iar dacă valoarea este de peste 10000 lei, se aplică timbre judiciare de 5 lei."
Art. 9 din același act normativ prevede că, pentru: ”cererile pentru care se datorează timbru judiciar, nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale in vigoare referitoare la taxa de timbru.”
Pentru considerentele de fapt și de drept reținute mai sus, se va anula recursul declarat de reclamantul M.C.S. împotriva deciziei nr. 93 din 24 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca netimbrat.
Văzând și dispozițiile art. 274 C. proc. civ., Curtea va obliga recurentul să plătească intimaților pârâți C.F.B. și R.A. suma de 2000 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul M.C.S. împotriva deciziei nr. 93 din 24 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.
Obligă recurentul să plătească intimaților pârâți C.F.B. și R.A. suma de 2000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 18 noiembrie 2009.