Commercial litigation; annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the defendant's appeal as untaxed, leaving the Court of Appeal’s decision, which reversed the trial court’s dismissal of the plaintiff’s action based on the statute of limitations and remanded the case for retrial, as the operative ruling. The dispute involved a commercial lawsuit where the plaintiff initially lost on prescription grounds at the first instance, but the appellate court overturned that ruling, prompting the defendant to file an appeal that was cited for failure to prepay the judicial tax. Relying on the principle that judicial actions require prepayment of taxes under Law No. 146/1997, the court applied Article 20 of that Law and the relevant Methodological Norms, determining that because the appellant failed to cure the non-payment of the required stamp duty within the legally specified deadline and no personal or subject-matter exemption applied, the appeal had to be annulled as invalid.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Commercial litigation; annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty: Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1242 din 02 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția comercială și de contencios administrativ, a fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune și s-a constatat prescrisă acțiunea formulată de reclamanta A.V.A.S. București, în contradictoriu cu pârâtul I.R.
Apelul declarat de reclamanta A.V.A.S. București împotriva hotărârii instanței de fond a fost admis, prin decizia nr. 56 din 17 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal; a fost desființată în totalitate sentința nr. 1242 din 2 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr. 3076/40/E/2008 și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat recurs pârâtul I.R., în termenul legal.
Cum recurentul nu a timbrat anticipat recursul, acesta a fost legal citat pentru termenul din 11 noiembrie 2009 (fila 7 dosar recurs) cu mențiunea de a timbra recursul cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.
Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 11 noiembrie 2009, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală – personală sau ca obiect – de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului pârâtului.
Așa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâtul I.R. împotriva deciziei nr. 56 din 17 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 11 noiembrie 2009.