Cassation Recourse Annulled for Failure to Pay Judicial Stamp Duty in Commercial Damage Claim
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the merits of the appeal by annulling the plaintiff's recourse as insufficiently stamped and the defendant's recourse as unstamped, leaving the Court of Appeal's judgment of 21 November 2008, which partially admitted the action and ordered the defendant to pay approximately EUR 5,047 in damages plus legal costs, as the final and irrevocable outcome. The dispute involved a commercial litigation where both parties challenged the appellate decision for illegality, but the proceedings were terminated at the cassation stage due to the recurrences' failure to cure the procedural defect of not paying the mandatory judicial stamp duty despite a specific summons obligation. The decisive legal basis was Article 20(3) of Law no. 146/1997, which mandates the annulment of unstamped or insufficiently stamped requests, read in conjunction with Article 137 of the Code of Civil Procedure and the relevant methodological norms governing judicial stamps.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 C. proc. civ, Articolul 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Cassation Recourse Annulled for Failure to Pay Judicial Stamp Duty in Commercial Damage Claim: Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 566 din 30 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC S.H. SRL CORUNCA în contradictoriu cu pârâta SC C.C.K. SRL VĂRGATA.
Apelul promovat de reclamantă a fost admis de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 96A din 21 noiembrie 2008, sentința apelată a fost modificată în sensul că a fost admisă în parte acțiunea iar pârâta a fost obligată să plătească reclamantei 5047,11 Euro sau echivalentul acesteia în lei la data efectuării plății, cu titlu de despăgubiri, cu cheltuieli de judecată în sumă de 3.950 lei.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs atât reclamanta, cât și pârâta, criticând-o pentru nelegalitate.
Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și art. 20 (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepția netimbrării cererilor de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri și invocării altor excepții, formulate în fața instanțelor de judecată, și a reținut:
Articolul 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Față de dispozițiile legale evocate se constată că recursurile declarate nu au fost însoțite de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurentele fiind citate pentru termenul de judecată din data de 22 septembrie 2009 cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și de a depune timbru judiciar (filele 29, 30, 31 dosar recurs).
La termenul de astăzi recurentele au fost citate cu mențiunea de a-și preciza sumele contestate în recurs, obligație căreia nu s-au conformat.
În raport de împrejurarea că recurentele nu s-au conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația emisă pentru termenul de judecată din data de 22 septembrie 2009 când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului reclamantei ca insuficient timbrat și anularea recursului pârâtei ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurenta – reclamantă SC S.H. SRL CORUNCA împotriva deciziei nr. 96 A din 21 noiembrie 2008 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția de contencios administrativ și fiscal, ca insuficient timbrat.
Anulează recursul declarat de recurenta – pârâtă SC C.C.K. SRL VĂRGATA împotriva deciziei nr. 96 A din 21 noiembrie 2008 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2009.