Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2588/2009 AI generated

Enforcement objection inadmissibility via pre-filing communication duty; appeal annulled for unpaid stamp duty

Case Number Decizia nr. 2588/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as untimbrable, leaving the lower appellate court's decision in force. The dispute concerned an objection to enforcement in a commercial case, where the appellate court had previously dismissed the opposing party's objection based on the inadmissibility exception, citing the procedural requirement under O.U.G. No. 81/1998 to communicate a copy of the claim to the adverse party before filing. The appellant filed an appeal to challenge this decision but failed to provide proof of payment for the required court stamp fees at the scheduled hearing. Consequently, the court applied Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of O.G. No. 32/1995 to annul the appeal for non-compliance with stamping requirements, resulting in the irrevocable maintenance of the original ruling.

Legislator headnote

AI generated

art. 46 din O.U.G. nr. 81/1998, art. 3041 C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Enforcement objection inadmissibility via pre-filing communication duty; appeal annulled for unpaid stamp duty: Instanța de fond pentru a hotărî astfel a făcut aplicarea art. 46 din O.U.G. nr. 81/1998 pe care l-a apreciat ca fiind incident în cauză și care prevede că reclamanta este obligată să comunice părții adverse copia acțiunii și a înscrisurilor atașate înainte de a o introduce la instanță.

Keywords

AI generated
unpaid stamp duty procedural objections enforcement decision filing of a claim commercial dispute payment of fee

Cited Legislation

AI generated
art. 46 din O.U.G. nr. 81/1998
Instanța de fond pentru a hotărî astfel a făcut aplicarea art. 46 din O.U.G. nr. 81/1998 pe care l-a apreciat ca fiind incident în cauză și care prevede că reclamanta este obligată să comunice părții adverse copia acțiunii și a înscrisurilor atașate înainte de a o introduce la instanță.
art. 3041 C. proc. civ
9 și art. 3041 C. proc. civ.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
Întrucât, deși citată pentru termenul din 27 octombrie 2009 cu mențiunea taxelor de timbru datorate și a contului în care acestea trebuie plătite, recurenta nu a făcut dovada la termen a plății lor, Înalta Curte va face aplicarea art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 republicată și art.
AI generated
Decizia nr. 2283/2014
Unpaid judicial stamp duty causing annulment of appeal despite prior peremption of revision request
Decizia nr. 444/2024
Appeal quashed as inadmissible after unpaid stamp duty bars review of final ruling
Decizia nr. 1882/2011
Annullment of appeal for non-compliance with judicial stamp duty requirements
Decizia nr. 2357/2012
Annullment of appeal for failure to pay judicial stamp duty in civil enforcement proceedings
Decizia nr. 1196/2018
Inadmissibility of appeal against irrevocable decision annulment of complaint due to non-payment of stamp duty

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin sentința nr. 23 din 19 februarie 2009 a respins contestația la executare formulată de contestatoarea SC R.I.P.S. SRL în contradictoriu cu intimata A.V.A.S., subsecvent admiterii excepției inadmisibilității pe care intimata a invocat-o.

Instanța de fond pentru a hotărî astfel a făcut aplicarea art. 46 din O.U.G. nr. 81/1998 pe care l-a apreciat ca fiind incident în cauză și care prevede că reclamanta este obligată să comunice părții adverse copia acțiunii și a înscrisurilor atașate înainte de a o introduce la instanță.

În contra sentinței a declarat recurs contestatoarea în temeiul art. 304 pct. 9 și art. 3041 C. proc. civ.

Întrucât, deși citată pentru termenul din 27 octombrie 2009 cu mențiunea taxelor de timbru datorate și a contului în care acestea trebuie plătite, recurenta nu a făcut dovada la termen a plății lor, Înalta Curte va face aplicarea art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 republicată și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și anula cererea de recurs ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta SC R.I.P.S. SRL București împotriva sentinței comerciale nr. 23 din 19 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 octombrie 2009.