Revision for contradictory judgments in similar cases is inadmissible where object and cause differ and merits were not evoked
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the revision request filed by a state energy company against a final decision of its Commercial Division, leaving the prior rejection of the claimant's action as valid. The dispute concerned a challenge to a final appellate decision that had previously dismissed a civil claim as statute-barred without examining the merits, where the appellant sought revision on the grounds of contradictory judgments in similar cases involving the same parties. The Court held that the revision ground under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure is strictly limited to identical causes and parties with opposite final decisions, and is not applicable to merely similar cases or judgments rendered by different court sections; furthermore, revision of a cassation decision is inadmissible when the prior instance did not re-open the merits of the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ; Revision for contradictory judgments in similar cases is inadmissible where object and cause differ and merits were not evoked: Cale extraordinară de atac de retractare, revizuirea prevăzută de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este admisibilă dacă există hotărâri desăvârșite potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane și având aceeași calitate.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la 19 decembrie 2008, C.N.H. SA E.M. URICANI, a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC A.I.P. SRL, anularea deciziei nr. 3452/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și reluarea judecății recursului formulat împotriva deciziei civile nr. 30/A/2006 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia.
În motivarea cererii revizuienta susține nelegalitatea și netemeinicia deciziei atacate întrucât în cauze similare purtate între aceleași părți Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a pronunțat decizii diferite (decizia nr. 244/2007 și nr. 3267/2007) așa încât sunt aplicabile prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Cererea de revizuire astfel formulată este inadmisibilă.
Cale extraordinară de atac de retractare, revizuirea prevăzută de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este admisibilă dacă există hotărâri desăvârșite potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane și având aceeași calitate.
Așadar revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este condiționată de existența a 2 hotărâri irevocabile care au același obiect aceeași cauză și aceleași părți.
Invocarea unor cauze similare în care s-au pronunțat alte soluții nu poate constitui motiv de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 7 pentru că obiectul și cauza litigiilor sunt deosebite, situație în care nu se poate pune în discuție încălcarea autorității de lucru judecat.
Pe de altă parte, revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs este admisibilă atunci când evocă fondul.
Decizia a cărei revizuire se cere a respins recursul declarat împotriva hotărârilor instanțelor de fond prin care s-a respins acțiunea reclamantei ca prescrisă, fără a evoca fondul, așa încât și sub acest aspect cererea de revizuire este inadmisibilă.
Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 322 C. proc. civ. Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire împotriva deciziei nr. 3452/2008 pronunțată de Secția Comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta C.N.H. SA E.M. URICANI împotriva deciziei nr. 3452 din 19 noiembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2009.