Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2508/2009 AI generated

Appeal for failure to prosecute declared perimated; appellate ruling left intact.

Case Number Decizia nr. 2508/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the appeal (recurs) filed by the defendant against the civil decision of the Court of Appeal to be perimated (lapsed) and declared it irrevocably extinguished, thereby leaving the lower court's decision intact and in force. The dispute arose from a commercial/civil case in which the defendant challenged an appellate ruling, but the proceedings at the High Court were suspended on 19 November 2008 under Article 242(1)(2) of the Romanian Code of Civil Procedure and remained idle for over a year due to the parties' inaction. The court applied Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure, holding that any claim lapses by operation of law if it remains unresolved for one year in civil matters (or six months in commercial matters) through the fault of the parties, and that such lapse may be raised ex officio. Since the statutory conditions were met and no procedural steps were taken, the appeal was deemed perimated, making the appealed decision final.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Appeal for failure to prosecute declared perimated; appellate ruling left intact: The dispute arose from a commercial/civil case in which the defendant challenged an appellate ruling, but the proceedings at the High Court were suspended on 19 November 2008 under Article 242(1)(2) of the Romanian Code of Civil Procedure and remained idle for over a year due to the parties' inaction. The court applied Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure, holding that any claim lapses by operation of law if it remains unresolved for one year in civil matters (or six months in commercial matters) through the fault of the parties, and that such lapse may be raised ex officio. Since the statutory conditions were met and no procedural steps were taken, the appeal was deemed perimated, making the appealed decision final.

Keywords

AI generated
article of civil procedure matter in dispute lapse of enforcement dismissal and abandonment of proceedings judicial review time limits for seeking redress

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
45 din 7 aprilie 2008 a Curții de Apel Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, a fost suspendat la data de 19 noiembrie 2008, prin încheierea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 C. proc. civ
Main ground for declaring the appeal (recurs) perimat (lapsed) due to inactivity for over a year.
art. 252 C. proc. civ
Procedural basis allowing the court to declare the perimare ex officio.
AI generated
Decizia nr. 3865/2013
Appeal declared perimated, lower court ruling stands for failure to pursue proceedings for over a year
Decizia nr. 4875/2010
Appeal declared perimated for one-year inactivity in challenge to civil ruling; lower decision left standing.
Decizia nr. 3231/2018
Appeal for peremption (lapse) upheld; lower court order stands as proceedings declared perimated.
Decizia nr. 8495/2011
Appeal perimated for idleness; Court of Appeal decision left final.
Decizia nr. 5400/2010
Appeal perimated for one-year inactivity and dismissed as lapsed.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 248 C. proc. civ.

Main ground for declaring the appeal (recurs) perimat (lapsed) due to inactivity for over a year.

art. 252 C. proc. civ.

Procedural basis allowing the court to declare the perimare ex officio.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra perimării recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată că recursul declarat de pârâta SC D.C. SRL Botoșani împotriva deciziei civile nr. 45 din 7 aprilie 2008 a Curții de Apel Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, a fost suspendat la data de 19 noiembrie 2008, prin încheierea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. și de la această dată până la data de astăzi, a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării.

Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială.

Conform art. 252 C. proc. civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.

Din raportarea textelor citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare, reiese că în speță sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de pârâta SC D.C. SRL Botoșani împotriva deciziei civile nr. 45 din 7 aprilie 2008 a Curții de Apel Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 21 octombrie 2009.