Revision of provisional credit suspension order declared inadmissible for lack of merits evocation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for revision filed by a borrower against a Court of Appeal decision, thereby leaving the appellate ruling that denied the suspension of a credit contract’s effects in force. The dispute arose from a challenge to the procedural validity of a presidential order suspending a loan agreement, where the petitioner argued that the appellate court’s 2008 decision constituted a contradictory final judgment to a prior 2003 decision regarding the same parties, object, and cause. The court held that the revision remedy was unavailable because the essential condition of "evocation of the merits" by the court of cassation was not met; both the 2003 and 2008 decisions involved the analysis of provisional measures issued by the trial court, which are decided based on the apparent right without examining the underlying substance of the case. Consequently, the court ruled that the strict requirements for revision under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, specifically concerning contradictory final judgments, were not satisfied in the context of provisional relief.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 C. proc. civ, art. 581 C. proc. civ; Revision of provisional credit suspension order declared inadmissible for lack of merits evocation: The dispute arose from a challenge to the procedural validity of a presidential order suspending a loan agreement, where the petitioner argued that the appellate court’s 2008 decision constituted a contradictory final judgment to a prior 2003 decision regarding the same parties, object, and cause. The court held that the revision remedy was unavailable because the essential condition of "evocation of the merits" by the court of cassation was not met; both the 2003 and 2008 decisions involved the analysis of provisional measures issued by the trial court, which are decided based on the apparent right without examining the underlying substance of the case. Consequently, the court ruled that the strict requirements for revision under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, specifically concerning contradictory final judgments, were not satisfied in the context of provisional relief.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 3 decembrie 2008 revizuientul G.C.G. a solicitat, în contradictoriu cu BC S.P.I.B., sucursala Oradea, SC G.M.I. SRL prin lichidator C.V.A.I.P.U.R.L., G.G., G.L. și SC T. SRL Oradea, revizuirea deciziei 439/COM din 21 noiembrie 2008 în raport cu decizia 270/C/2003 - R ale Curții de Apel Oradea și anularea celei din urmă cu păstrarea Ordonanței 181/COM din 15 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor.
Revizuientul susține că pe calea ordonanței președințiale a solicitat Tribunalului Bihor suspendarea efectelor contractului de credit nr. 25 din 10 martie 2000 modificat prin 9 acte adiționale iar prin ordonanța 181/COM din 15 mai 2008 s-a admis cererea, și au fost suspendate efectele contractului de credit. Instanța de recurs prin decizia 439/2008 a admis recursul BC S.P.I.B. și a respins cererea, deși cu titlu de practică judiciară fusese depusă decizia 270/C/2003 - R a aceleiași instanțe de recurs.
Fiind întrunite condițiile art. 322 pct. 7 privind identitatea de părți obiect și cauză, ultima hotărâre urmează a fi anulată.
Cererea de revizuire este inadmisibilă și va fi respinsă.
Prevederile art. 322 C. proc. civ. stabilesc revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul dacă (pct. 7) există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite în una și aceeași pricină între aceleași persoane având aceeași calitate.
În condițiile pct. 7 al art. 322 revizuirea apare ca o cale extraordinară de atac de reformare, care poate fi admisă în condițiile generale determinate de evocarea fondului în fața instanței de recurs.
Prevederile art. 581 C. proc. civ. stabilesc ordonarea măsurilor vremelnice în cazuri grabnice care tind la încetarea unor acte abuzive, în condițiile în care instanța are în vedere numai aparența dreptului, fără a cerceta fondul.
Evocarea fondului fiind condiție esențială pentru admisibilitatea revizuirii, se constată că nu este îndeplinită în situația de față, în care ambele soluții date de instanța de recurs aveau ca obiect analiza hotărârilor date de tribunal pe calea ordonanței președințiale.
Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 322 C. proc. civ. Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca inadmisibilă cererea formulată de revizuient.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de G.C.G. împotriva deciziei nr. 439/COM din 21 noiembrie 2008 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, și a deciziei nr. 270/C/2003 - R din 22 aprilie 2003 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 octombrie 2009.