Commercial contract rescission and undue payment recovery; annulment of untimely stamped cassation appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as un-stamped, leaving the Court of Appeal's decision—which had dismissed the plaintiff's main action and ordered the rescission of the contract, the return of 22,820.87 lei as undue payment, and the reimbursement of 1,389 lei in legal costs—irrevocably in force. The dispute concerned a commercial action for contract rescission and recovery of undue payments, where the appellant failed to pay the required judicial taxes of 692 lei and 5 lei prior to the first hearing. Applying Article 20(2) and (3) of Law No. 146/1997, Article 11 of the same law, and Article 3(2) of Government Ordinance No. 32/1995 (amended by Law No. 123/1997), the court determined that the failure to comply with the pre-payment obligation for judicial taxes resulted in the procedural sanction of annulment.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997; Commercial contract rescission and undue payment recovery; annulment of untimely stamped cassation appeal: Potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 modificată prin Legea nr. 123/1997, recursul trebuia timbrat cu 692 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2496 din 21 februarie 2008 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis în parte acțiunea principală formulată de reclamanta-pârâtă SC T.A. T.E.I. SA București în contradictoriu cu pârâta reclamantă SC D.I. SRL București. A admis cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă. A dispus rezilierea contractului nr. 226/2006. A obligat pârâta-reclamantă la plata sumei de 22.820,87 lei plată nedatorată către reclamanta-pârâtă.
A respins capătul trei din acțiune ca neîntemeiat.
A compensat cheltuielile de judecată și a obligat pârâta-reclamantă la plata sumei de 1.389 lei cheltuieli de judecată către reclamanta-pârâtă.
Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin decizia comercială nr. 332 din 17 septembrie 2008 a admis apelul pârâtei SC D.I. SRL București, a schimbat în parte sentința atacată în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamanta-pârâtă ca neîntemeiată.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței comerciale atacate și a obligat intimata-reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 710 lei fond și apel, către apelanta-pârâtă.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamanta SC T.A. T.E.I. SA București, pe care nu l-a timbrat.
Potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 modificată prin Legea nr. 123/1997, recursul trebuia timbrat cu 692 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Constatând că taxele nu au fost plătite anticipat, s-a pus în vedere recurentei, în condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, să plătească sumele datorate până la primul termen de judecată.
Alineatul 3 al art. 20 din legea menționată sancționează cu anularea cererii neîndeplinirea obligației de plată a taxelor, până la primul termen stabilit de instanță.
Cum recurenta nu s-a conformat dispozițiilor Curții, recursul său va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta SC T.A. T.E.I. SA București împotriva deciziei comerciale nr. 332 din 17 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 7 octombrie 2009.