Enforceability of post-privatization document delivery obligations: expiration of statutory monitoring period and incaptivity of personal acts to forced execution

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea ce a format obiectul dosarului nr. 26099/3/2007 al Tribunalului București, secția a VI- comercială, reclamanta A.V.A.S. București a acționat în judecată pe pârâta SC I.I. SRL București pentru ca prin hotărâre judecătorească pârâta să fie obligată la prezentarea documentelor necesare analizării respectării clauzelor 7.3, 7.3.1, 7.4, 7.6 din contractul de vânzare - cumpărare sancțiunea plății de daune cominatorii de 100 lei/zi de întârziere de la data rămânerii definitive a sentinței.

Contractul menționat s-a încheiat între cele două părți având ca obiect vânzarea unui număr de 10.566 acțiuni reprezentând un procent de 5,1% din acțiunile SC C.C.B. SA.

Prin sentința comercială nr. 735 din 18 ianuarie 2008 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, acțiunea reclamantei a fost respinsă ca nefondată.

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că obligarea pârâtei de a prezenta înscrisurile menționate în acțiune, fiind o obligație de a face intuitu personae nu poate fi adusă la îndeplinire pe calea executării silite, schimbându-se în desdăunări conform art. 1075 C. civ.

Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia comercială nr. 274 din 21 mai 2008, care a reținut că Tribunalul a pronunțat o hotărâre corectă.

Împotriva acestei din urmă hotărâri reclamanta A.V.A.S. București a declarat recurs, a solicitat admiterea acestuia, modificarea hotărârii recurate, admiterea și a apelului A.V.A.S. București cu schimbarea în tot a sentinței instanței de fond în sensul admiterii acțiunii sale introductive la instanță.

Au fost invocate în drept prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta susținând că hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea și greșita aplicare a legii respectiv a art. 3, art. 4 și art. 8 din O.G. nr. 25/2002, cu modificările și completările ulterioare.

Recursul reclamantei este nefondat.

Modificarea unei hotărâri pentru motive de nelegalitate se poate cere conform art. 304 pct. 9 C. proc. civ. numai dacă hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.

În hotărârea sa, instanța de apel a analizat modul de respectare a obligațiilor cumpărătorului reținând în considerentele hotărârii pronunțate că solicitarea A.V.A.S. în anul 2007 de a obliga pe cumpărătorul acțiunilor vândute în anul 1995 să predea documentele necesare analizării unor clauze cuprinse în respectivul contract, este neîntemeiată.

Contractul de vânzare - cumpărare de acțiuni ce face obiectul cauzei s-a derulat în intervalul 22 august 1995 – 22 august 2004.

Cum derularea contractului a încetat la 22 august 2004, la aceeași dată a încetat și monitorizarea post privatizare, încât pretențiile din acțiunea A.V.A.S. nu mai sunt reglementate de O.G. nr. 25/2002.

Rezultă că hotărârea atacată de reclamanta A.V.A.S. București este temeinică și legală, reclamanta neaducând dovezi care să probeze că a fost dacă cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.

În baza prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul reclamantei fiind nefondat, urmează a se respinge cu această mențiune.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. București împotriva deciziei nr. 274 din 21 mai 2008 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 16 iunie 2009.