Limits of annulment contestation: rejection of unfounded claim to re-examine late-filed cassation grounds and substantive errors on extraordinary review of shareholder dividends

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

La data de 25 iulie 2005, reclamantul R.L.F. a chemat în judecată pe pârâta SC M.I.G.E. SRL Dej pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei de 143.014,50 Ron dividende cuvenite până la data retragerii din societate; să se constate că datorează pârâtei suma de 24.885,69 Ron, debite restante din care s-au achitat 1866,85 Ron și să se dispună compensarea până la concurența sumei de 23.018,83 Ron cu accesoriile bugetare.

Prin sentința civilă nr. 1467 din 25 aprilie 2007, Tribunalul Cluj a respins acțiunea reclamantei, ca nefondată.

Curtea de Apel Cluj, prin decizia civilă nr. 26 din 5 februarie 2007 a admis apelul reclamantei, a schimbat sentința civilă de mai sus, a admis în parte acțiunea și a obligat pe pârâtă la plata sumei de 143.014 Ron, respingându-se celelalte pretenții.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins recursul pârâtei, ca nefondat.

Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, pârâta SC M.I.G.E. SRL Dej a formulat o contestație în anulare, potrivit art. 317 și art. 318 C. proc. civ., întrucât a omis să se pronunțe asupra unui motiv de casare privitor la cererea de înscriere în fals pe care a formulat-o.

În legătură cu contestația în anulare de față se rețin următoarele:

Potrivit prevederilor art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege, prin care se urmărește anularea unei hotărâri definitive dacă la pronunțarea ei nu s-au observat neregularitățile actelor de procedură ori dacă soluția este rezultatul unei erori materiale evidente (art. 317 și art. 318 C. proc. civ.).

Prevederea cuprinsă în art. 318 C. proc. civ., potrivit căreia o hotărâre dată în recurs poate fi retractată dacă a fost rezultatul unei greșeli materiale, se referă la erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, cu respingerea greșită a unui recurs tardiv, anularea greșită ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fără calitate și altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.

Prin urmare, greșelile instanței de recurs care pot deschide calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.

În cazul în care contestația în anulare privește și omisiunea examinării unui motiv de recurs, aceasta nu înseamnă că pot fi repuse în discuție pe această cale motive de casare care au format obiect de preocupare pentru instanțe de recurs, chiar dacă soluția pronunțată ar fi rezultatul unei greșite aprecieri a probelor sau a aplicării legii.

Astfel, contestația în anulare nu constituie un mijloc de reformare a unei hotărâri, chiar și greșite, date în recurs, întrucât instanța este ținută să verifice numai dacă există vreunul din motivele limitativ prevăzute de lege și nu poate să examineze justețea soluției pronunțate.

Examinând hotărârea atacată, în raport de dispozițiile legale de mai sus, se constată că instanța de recurs a analizat toate motivele formulate în termenul legal și a avut în vedere toate criticile formulate de pârâtă.

Este de reținut, deci, că toate motivele de recurs, așa cum le-a formulat pârâta prin cererea sa declarată în termen își găsesc tratarea detaliată în considerentele hotărârii atacate, așa cum s-a menționat mai sus.

În ceea ce privește motivul de casare invocat la data de 21 iunie 2007, privind înscrierea în fals pentru procesul verbal din 1 aprilie 2004, trebuie reținut că acesta a fost formulat peste termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ., și corect nu a mai fost examinat de instanță.

În această situație, afirmația pârâtei contestatoare referitoare la neexaminarea tuturor motivelor de casare, de către instanța de recurs, nu poate fi primită.

Chiar dacă petiționara consideră că prin soluția la care s-a oprit instanța de recurs ar cuprinde greșeli de judecată pe fond, acestea nu pot fi corectate pe această cale procesuală, a contestației în anulare, care este o cale de retractare și nu de reformare a soluției atacate.

În consecință nefiind îndeplinite condițiile legale prevăzute de art. 318 C. proc. civ., contestația în anulare formulată de pârâtă va fi respinsă ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de SC M.I.G.E. SRL Dej împotriva deciziei nr. 2505 din 22 iunie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.

Obligă pe contestatoare la plata sumei de 2188 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatului R.L.F.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2008.