Nullity of appeal for failure to specify grounds; admissibility of constitutional challenge to appellate evidence standards
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice confirmed the lawfulness of the Court of Appeal's decision by declaring the appellant's appeal null, effectively upholding the lower court's dismissal of the constitutional challenge. The dispute arose when a defendant in a civil proceeding invoked the unconstitutionality of Article 304 of the Code of Civil Procedure, arguing it violated constitutional rights, but the Court of Appeal had initially rejected the referral to the Constitutional Court as inadmissible because the challenged provision regarding appellate standards bore no connection to the subject matter of the original trial, which involved the legality of the first-instance judgment rather than the administration of evidence. The High Court found the appeal null because the appellant failed to specify or develop any valid grounds for cassation or modification under Article 304 of the Code of Civil Procedure, nor did any grounds of public order emerge that required ex officio review under Article 306.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 305 C. proc. civ, art. 306 C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to specify grounds; admissibility of constitutional challenge to appellate evidence standards: Or, textul art. 305 C. proc. civ., se referă la probatoriile ce se pot administra, în general, cu ocazia judecării cererii de recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de față, reține următoarele:
La 22 octombrie 2009 pârâta SC G. SA Galați a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 304 C. proc. civ., apreciind că în raport de prevederile art. 16, 21 și 53 din Constituția României, acest text este neconstituțional.
Prin încheierea de ședință din data de 12 noiembrie 2008, Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel curtea de apel a reținut că dispozițiile art. 304 C. proc. civ., a căror neconstituționalitate s-a invocat nu au legătură cu obiectul cauzei.
Noțiunea de obiect al cauzei se referă la pretențiile deduse judecății în primă fază procesuală iar în faza judecării recursului, obiectul îl reprezintă cercetarea legalității și temeiniciei hotărârii pronunțată de prima instanță și nu administrarea de probatorii.
Or, textul art. 305 C. proc. civ., se referă la probatoriile ce se pot administra, în general, cu ocazia judecării cererii de recurs.
Recurenta nici nu a solicitat în recurs administrarea probei cu martori sau înscrisuri nici prin întâmpinare și nici în fața instanței.
Împotriva încheierii de ședință din data de 12 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale, a declarat recurs pârâta SC G. SA Galați, fără a-l motiva în fapt și în drept.
Recursul este nul.
Recurenta nu a indicat și dezvoltat nici unul din cazurile de casare sau modificare prevăzută de art. 304 C. proc. civ., iar în cauză nu s-au ivit motive de ordine publică susceptibile a fi puse în discuția părților din oficiu, conform art. 306 C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului declarat de SC G. SA Galați împotriva încheierii de ședință din 12 noiembrie 2008 a Curții de Apel Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de pârâta SC G. SA Galați, împotriva încheierii de ședință din data de 12 noiembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 noiembrie 2009.