Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 732/2003 AI generated

Negative jurisdictional conflict resolved: land dispute assigned to Zimnicea District Court over Bucharest Court of Appeal

Case Number Decizia nr. 732/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court resolves a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Zimnicea District Court (Judecătoria Zimnicea), where the land is located, effectively ruling that the district court—not the Bucharest Court of Appeal—has jurisdiction; the case continues there. The dispute involves a claim by a company in liquidation seeking annulment of a property title issued under Land Law No. 18/1991 for 7.826 ha, and a counterclaim by a university seeking annulment of the company's ownership certificate and land/building recovery. The court bases its decision on procedural rules: the main action falls within the district court's territorial jurisdiction over the property, the counterclaim is incidental and follows the main action under Article 17 of the Civil Procedure Code, and the recovery claim is governed by Article 13, also conferring jurisdiction on the district court where the immovable is situated.

Legislator headnote

AI generated

art. 17 C. proc. civ, art. 13 C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict resolved: land dispute assigned to Zimnicea District Court over Bucharest Court of Appeal: Referitor la competența de soluționare, Curtea urmează să rețină că față de obiectul acțiunii principale, competența de soluționare revine judecătoriei în raza căreia se află terenul, cererea reconvențională, ca cerere incidentală urmând să fie analizată potrivit art. 17 C. proc. civ., tot de instanța sesizată cu acțiunea principală.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction territorial jurisdiction land law Civil Procedure Code counterclaim procedural issues
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată sub nr. 514/2002 pe rolul Judecătoriei Zimnicea, reclamanta SC H. SA, societate în lichidare, a solicitat în contradictoriu cu Universitatea de Științe Agronomice și Medicină Veterinară București, să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 5501529 eliberat la 10 mai 2001 pentru suprafața de 7,826 ha teren amplasat în extravilanul comunei Pietroșani.

Prin sentința civilă nr. 514/2002 pronunțată de Judecătoria Zimnicea, județul Teleorman, s-a admis excepția de necompetență materială invocată de reclamantă și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.

Constatând conflict negativ de competență, s-a dispus înaintarea dosarului la Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ.

Curtea, analizând actele dosarului, urmează să constate că obiectul acțiunii principale îl constituie constatarea nulității titlului de proprietate emis în favoarea pârâtei Universitatea de Științe Agronomice și Medicină Veterinară, în baza Legii nr. 18/1991, de către Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate.

Prin cererea reconvențională, pârâta a solicitat nulitatea absolută a certificatului de atestare a dreptului de proprietate emis de Ministerul Agriculturii și Alimentației în favoarea reclamantei SC H. SA Pietroșani.

Referitor la competența de soluționare, Curtea urmează să rețină că față de obiectul acțiunii principale, competența de soluționare revine judecătoriei în raza căreia se află terenul, cererea reconvențională, ca cerere incidentală urmând să fie analizată potrivit art. 17 C. proc. civ., tot de instanța sesizată cu acțiunea principală.

De altfel și prin cererea reconvențională s-a formulat și un al doilea capăt de cerere, referitor la obligarea reclamantelor-pârâte să le lase terenul și construcțiile în deplină proprietate și care are caracterul unei acțiuni în revendicare, astfel că potrivit acesteia și cu referire la art. 13 C. proc. civ., competența aparține tot judecătoriei în raza căreia este situat imobilul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind SC H. SA Pietroșani, Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor, Universitatea de Științe Agronomice și Medicină Veterinară, Comisia Locală Pietroșani de aplicare a Legii nr. 18/1991 și Comisia Județeană Teleorman pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, în favoarea Judecătoriei Zimnicea.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2003.