Prohibition of appeal against irrevocable decision on motion for annulment in property restitution dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's rejection of the appeal and confirming the irrevocable status of the procedural history. The dispute arose from a civil action to establish private ownership over land and declare the absolute nullity of a 1996 property title, which was initially dismissed by the first-instance court and subsequently affirmed by the appellate court, resulting in an irrevocable judgment. The plaintiff attempted to challenge the appellate decision via a motion for annulment (contestație în anulare) after the judgment became final, and the court of appeals ruled that its own decision on that motion was also irrevocable and exempt from further ordinary appeal. The decisive legal basis for the final dismissal was the procedural prohibition against filing an "appeal against an appeal" (recurs la recurs), as the ruling on the annulment motion was not subject to ordinary appeal under Article 299(1) of the Code of Civil Procedure, consistent with Articles 320(3) and 377(2)(4) of the same code.
Legislator headnote
AI generatedart. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ; Prohibition of appeal against irrevocable decision on motion for annulment in property restitution dispute: Pentru a se pronunța astfel, instanța de control judiciar a reținut în esență că decizia recurată, dată într-o contestație în anulare formulată împotriva unei hotărâri irevocabile, este la rândul său irevocabilă, în considerarea dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ. și nu mai poate fi supusă nici unei căi de atac.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 28 noiembrie 2007, reclamantul S.C.I. a chemat în judecată pârâtele Comisia locală Malu cu Flori și Comisia Județeană Dâmbovița, pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, solicitând instanței să constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 77320 din 17 aprilie 1996, eliberat pe numele lui P.I.I., cu privire la suprafața de 3,2863 ha teren, situat în comuna Malu cu Flori, județul Dâmbovița.
Prin sentința civilă nr. 1562 din 27 martie 2008, Judecătoria Târgoviște a respins acțiunea, reținând că după apariția Legii fondului funciar, singura persoană care a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate a fost numitul P.I.I., căruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate, titlul fiind emis deci pe numele persoanei care s-a adresat comisiei de fond funciar.
Recursul declarat de reclamant împotriva acestei hotărâri, a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 986 din 23 septembrie 2008 a Tribunalului Dâmbovița.
Contestația în anulare formulată de S.C.I. împotriva acestei hotărâri a fost respinsă de același tribunal, prin Decizia nr. 5 din 6 ianuarie 2009.
Recursul declarat de către contestator împotriva hotărârii dată în soluționarea contestației în anulare a fost respins ca inadmisibil de Curtea de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin Decizia nr. 198 din 4 martie 2009.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de control judiciar a reținut în esență că decizia recurată, dată într-o contestație în anulare formulată împotriva unei hotărâri irevocabile, este la rândul său irevocabilă, în considerarea dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ. și nu mai poate fi supusă nici unei căi de atac.
Contestatorul a declarat un alt recurs și împotriva acestei decizii pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.
Recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce succed.
Este de reținut că acțiunea ce face obiectul prezentei cauze a fost soluționată în primă instanță de judecătorie, apoi recursul declarat împotriva sentinței a fost soluționat de către tribunal, care a pronunțat o hotărâre irevocabilă, împotriva căreia s-a exercitat și calea extraordinară de atac, de retractare, a contestației în anulare.
Recursul exercitat împotriva hotărârii dată în contestația în anulare a fost corect respins ca inadmisibil, în considerarea dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea pronunțată de Curtea de Apel, fiind de asemenea, irevocabilă, în acord cu prevederile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs, numai hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Hotărârea atacată nu se înscrie în nici una din categoriile menționate de textul mai sus citat, neexistând potrivit reglementărilor procedurale în vigoare, posibilitatea de a formula „recurs la recurs”.
Pe cale de consecință, recursul formulat de contestatorul S.C.I., va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul S.C.I. împotriva Deciziei nr. 198 din 4 martie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2009.